Bản án 639/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Sau khi nghiên cứ u các tài liê ̣u, chứ ng cứ có trong hồ sơ, đã đươ ̣c kiểm tra ta ̣i phiên tò a, căn cứ vào kết quả tranh tụng ta ̣i phiên tò a, lờ i phá t biểu củ a vị đại diện Viện kiể m sát, Hô ̣i đồ ng xét xử nhâ ̣n đi ̣nh như sau: 5

[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của chị Nguyễn Thị P là bị đơn và anh Trần Minh T là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong hạn luật định, hợp lệ nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Nội dung kháng cáo: Chị P không đồng ý trả cho chị Mộng T số tiền mua thức ăn thủy sản với số tiền 01 tỷ đồng. Bởi vì vào ngày 04/6/2025 chị P có tham gia hòa giải tại Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Đồng Tháp (nay là Tòa án nhân dân khu vực 0 – Đồng Tháp) chị P thừa nhận còn nợ chị Mộng T do nhìn thấy chữ ký tại giấy thỏa thuận mua bán đất do chị Mộng T xuất trình giống chữ ký của chị. Chị Mộng T không cung cấp sổ sách, hóa đơn thể hiện số nợ nên nay chị P không thừa nhận. Riêng anh T trình bày: Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa chị P và anh T vào ngày 24/9/2024 là hoàn toàn hợp pháp. Anh T đã thực hiện xong nghĩa vụ thanh toán cho chị P và nộp xong thuế. Anh T là người thứ ba ngay tình nên anh không đồng ý với quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm. Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án cho thấy: [2.1] Xét yêu cầu kháng cáo của chị Nguyễn Thị P Tại Biên bản hoà giải ngày 04/6/2025 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Đồng Tháp (nay là Tòa án nhân dân khu vực 0 – Đồng Tháp), chị P thừa nhận có mua thức ăn thuỷ sản của chị Đỗ Thị Mộng T, là chủ hộ kinh doanh H và còn nợ lại 1.000.000.000 đồng (Một tỷ đồng). Chị P đồng ý trả số tiền còn nợ cho chị Mộng T. Chị P kháng cáo và cho rằng chị không xem kỷ giấy thỏa thuận nên đồng ý trả tiền cho chị Mộng T. Nay chị P không đồng ý trả số tiền 1.000.000.000 đồng cho chị Mộng T, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét tài liệu, chứng cứ do chị Mộng T xuất trình. Nhưng chị P không có tài liệu, chứng cứ chứng minh cho trình bày và kháng cáo của chị. Tại phiên tòa phúc thẩm ngày 21/7/2026, chị P vắng mặt không có lý do chính đáng mặc dù đã nhận được thông báo về việc mở lại phiên tòa. Việc vắng mặt của chị P xem như chị từ bỏ quyền kháng cáo nên Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo của chị Nguyễn Thị P. [2.2] Xét yêu cầu kháng cáo của anh Trần Minh T T hiện tại hồ sơ: Vào ngày 24/9/2024 chị Nguyễn Thị P và anh Trần Minh T ký kết hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng thửa đất 270, tờ bản đồ số 3, diện tích 4.366m2, mục đích sử dụng: đất trồng cây lâu năm, đất tọa lạc tại ấp 0, xã B, tỉnh Đồng Tháp tại Văn phòng công chứng Huỳnh Việt T, tỉnh Đồng Tháp. Anh T đã thanh toán xong toàn bộ giá trị đất cho chị P. Vào ngày 03/12/2024, anh T nộp lệ phí trước bạ xong. Do có Thông báo về việc thụ lý vụ án của Tòa án nên anh T vẫn chưa được nhận các giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (bản chính) đã chuyển nhượng với chị P. Xét thấy: 6 - Về hình thức: Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 24/9/2024 giữa chị Nguyễn Thị P và anh Trần Minh T đã hoàn thành. Anh T đã thanh toán xong giá trị đất chuyển nhượng cho chị P và nghĩa vụ thuế sang tên trước bạ. - Chị P đã giao toàn bộ diện tích đất cho anh T vào tháng 11/2024. Anh T đã trồng cây lên đất và sử dụng ổn định. Việc chuyển nhượng nêu trên đã hoàn thành về hình thức và nội dung theo quy định tại Điều 117, 502 và 503 của Bộ luật dân sự và Điểm a.1 tiểu mục 2.1 mục 2 Phần II của Nghị quyết số 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10/8/2004 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.

Do đó, có căn cứ chấp nhận kháng cáo của anh Trần Minh T. Tòa án cấp sơ thẩm nhận định thửa đất số 270, tờ bản đồ số 3 là tài sản cuối cùng của chị Nguyễn Thị P, có hành vi cố tình chuyển dịch tài sản để không trả nợ cho chị Mộng T nhưng không có tài liệu, chứng cứ thể hiện nội dung nêu trên. Chị Mộng T chỉ trình bày hiện tại thửa đất số 270, tờ bản đồ số 3 của chị P là tài sản duy nhất nhưng không có chứng cứ chứng minh. Đồng thời, đối với yêu cầu của chị Mộng T về việc hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa chị P và anh T nhằm đảm bảo thi hành án cho số tiền 01 tỷ đồng mà chị P nợ chị chưa thanh toán không phù hợp với quy định tại Điều 74, 75 của Luật Thi hành dân sự. Với những phân tích nêu trên xét thấy: Kháng cáo của anh Trần Minh T là có căn cứ, phù hợp nên chấp nhận.

[3] Xét ý kiến và đề nghị của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của anh Trần Minh T là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật nên chấp nhận đề nghị.

[4] Xét ý kiến đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp chỉ có căn cứ một phần nên chấp nhận một phần đề nghị. Sửa bản án sơ thẩm. Từ những nhận xét trên, Hội đồng xét xử xét thấy kháng cáo của anh Trần Minh T là có căn cứ, phù hợp nên chấp nhận kháng cáo của anh T. Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo của chị Nguyễn Thị P. Sửa bản án sơ thẩm.

[5] Các phầ n khác củ a bả n án sơ thẩ m không có khá ng cáo, khá ng nghi ̣ có hiê ̣u lực pháp luâ ̣t kể từ ngà y hết thờ i ha ̣n khá ng cáo, khá ng nghi ̣.

[6] Do sửa bản án dân sự sơ thẩm nên anh Trần Minh T không phả i chi ̣u án phí dân sự phú c thẩ m theo quy đi ̣nh ta ̣i Khoả n 2 Điều 148 của Bô ̣ luâ ̣t Tố tu ̣ng dân sự. Riêng bà Nguyễn Thị P phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật. 7