Bản án 41/2025/HS-STBản án 41/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Việc vắng mặt của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

Xét thấy, trong giai đoạn điều tra các đương sự đã được Cơ quan điều tra lấy lời khai đúng theo trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự, nên việc vắng mặt của những đương sự vẫn không làm ảnh hưởng đến việc xét xử đối với các bị cáo tại phiên tòa. Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt theo quy định tại khoản 1 của Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự.

[2] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng trong điều tra, truy tố, xét xử: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng với nội dung bản cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát. Xét thấy lời khai nhận tội của các bị cáo đã phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Cụ thể: Khoảng 23 giờ ngày 09/5/2025 tại cơ sở massage Á1, tọa lạc ấp C, xã C, tỉnh Đồng Tháp, Nguyễn Thị N đã cùng với Lê Thống N1 đã sử dụng các phòng số 1,2,4 trong cơ sở massage Á1 cho Nguyễn Thị Ngọc H và Lê Văn K, Phan Thị Mỹ H1 và Nguyễn Văn K1, Lâm Bích T1 và Nguyễn Duy P thực hiện hành vi mua bán dâm trong cùng 1 lần, để thu lợi bất chính số tiền 600.000 đồng thì bị bắt quả tang. Cho nên có đủ cơ sở để quy kết các bị cáo Nguyễn Thị N và Lê Thống N1 đồng phạm tội "Chứa mại dâm" tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 327 Bộ luật Hình sự.

[4] Hành vi phạm tội của các bị cáo là nghiêm trọng. Bởi lẽ, xét về ý thức chủ quan các bị cáo vẫn biết việc làm của mình là vi phạm, bị pháp luật nghiêm cấm nhưng xuất phát từ mục đích hám lợi các bị cáo đã bất chấp cố ý thực hiện, hành vi này đã trực tiếp xâm phạm đến đạo đức thuần phong mỹ tục, đời sống văn hóa là nguyên nhân gián tiếp gây ra các tệ nạn xã hội đồng thời còn gây mất trật tự an toàn tại địa phương. Cho nên phải được xử lý nghiêm minh nhằm răn đe giáo dục riêng và phòng ngừa chung. Trong vụ án này có hai bị cáo cùng tham gia thực hiện hành vi phạm tội, nhưng chỉ mang tính chất đồng phạm giản đơn. Tuy nhiên vai trò có khác nhau để việc cá thể hoá hình phạt, Hội đồng xét xử xét thấy. 6 [4.1] Trước hết đối với Nguyễn Thị N là người giữ vai trò chính trực tiếp gợi ý, ra giá, thỏa thuận số tiền bán dâm và chia lợi nhuận với các tiếp viên, phân công điều phối tiếp viên, bố trí phòng cho khách mua dâm, hướng dẫn con ruột là bị cáo Lê Thống N1 cùng tham gia thực hiện tội phạm. Cho nên phải nhận mức hình phạt nghiêm khắc nhất nhằm cải tạo bị cáo trở thành người tốt có ích cho xã hội. [4.2] Kế tiếp bị cáo Lê Thống N1 là người tham gia với vai trò giúp sức cho bị cáo N, bản thân bị cáo vẫn nhận thức được việc làm của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện, Nhất là người trực tiếp bán vé massage trọn gói có quan hệ tình dục cho khách và nhận tiền mua dâm rồi giao lại cho N. Do đó cũng phải nhận mức hình phạt thỏa đáng nhưng có nhẹ hơn so với bị cáo N.

[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, gia đình có người thân có công với cách mạng, tự nguyện giao nộp số tiền thu lợi bất chính, các bị cáo có nhân thân tốt chưa tiền án, tiền sự. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Sau khi xem xét, đánh giá tính chất mức độ tác hại do hành vi phạm tội của của các bị cáo đã thực hiện. Hội đồng xét xử có xem xét chiếu cố khoan hồng giảm nhẹ khi lượng hình, đồng thời thấy rằng cần phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định mới có đủ tác dụng cải tạo giáo dục các bị cáo thành người lương thiện.

[6] Về hình phạt bổ sung: Do các bị cáo đều có hoàn cảnh kinh tế khó khăn, trong đó bị cáo Lê Thống N1 là sinh viên mới ra trường. Do đó Hội đồng xét xử có xem xét miễn hình phạt bổ sung cho các bị cáo.

[7] Về xử lý vật chứng: Xét thấy các vật chứng hiện đang tạm giữ là vật chứng liên quan trong vụ án, không có giá trị nghĩ nên tịch thu tiêu hủy. Riêng số tiền đang tạm giữ 4.800.000 đồng (trong đó có 900.000 đồng tiền bán vé massage cho khách nên trả lại cho bị cáo N), số tiền còn lại là khoản thu lợi bất chính phải tịch thu sung quỹ.

[8] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thấm theo quy định pháp luật.

[9] Xét lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát Hội đồng xét xử có xem xét, cân nhắc khi nghị án.