Bản án 26/2025/HS-STBản án 26/2025/HS-ST
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
5 Căn cứ khoản 1 Điều 134, điểm b, i khoản 1 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự. 1/ Tuyên bố bị cáo Phạm Thị P phạm tội "Cố ý gây thương tích". Xử phạt: Bị cáo Phạm Thị P 09 (chín) tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 01 năm 06 tháng tính từ ngày tuyên án. Giao bị cáo Phạm Thị P cho Ủy ban nhân dân xã, tỉnh Đồng Tháp giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Trong thời gian thử thách, nếu người được…
Nhận định của Tòa án
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng trong điều tra, truy tố, xét xử: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Phạm Thị P không thừa nhận có dùng răng cắn vành tai của bà T là chưa thật sự thành khẩn. Bởi lẽ, căn cứ vào kết luận giám định thương tích, biên bản khám nghiệm hiện trường, lời khai của các nhân chứng có trong hồ sơ cùng với các chứng cứ khác cũng như lời thừa nhận của bị cáo tại phiên toà thương tích của bà T là do bị cáo trực tiếp gây ra, ngoài ra không còn một ai tham gia tác động, đồng thời bị cáo đã tự thỏa thuận bồi thường các chi phí điều vết thương ở vành tai của bị hại. Do đó có đủ cở sở xác định: Khoảng 15 giờ ngày 13/11/2023 tại ấp A, xã A, huyện C, tỉnh Tiền Giang, do mâu thuẫn trong lúc nói chuyện nên Phạm Thị P đã có hành vi dùng răng cắn trúng làm đứt lìa vành tai phải của bà Mai Thùy T gây thương tích với tổng tỷ lệ 4 tồn thương cơ thể do thương tích gây nên là 14%. Cho nên có đủ căn cứ quy kết bị cáo đã phạm vào tội "Cố ý gây thương tích" tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiếm cho xã hội. Bởi lẽ, bị cáo vẫn biết sức khỏe của con người là vốn quí nhất luôn được pháp luật bảo vệ không ai có quyền xâm phạm, thế nhưng chỉ vì mâu thuẫn nhỏ trong lúc nói chuyện qua lại bị cáo không kìm chế được bản thân nên đã dùng răng cắn bà T gây thương tích bất chấp hậu quả thể hiện tính xem thường pháp luật. Hành vi này đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác mà còn làm mất an ninh trật tự xã hội tại địa phương nơi xảy ra vụ án, cho nên phải được xử lý thỏa đáng.
[3] Về tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra bị cáo đã tự nguyện khắc phục bồi thường thiệt hại xong cho bị hại, bản thân là giới nữ, mới phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, chưa tiền án tiền sự, có lý lịch rõ ràng học vẫn thấp nên khả năng nhận thức pháp luật có hạn chế, phạm tội không có dự mưu trước mà chỉ bộc phát nhất thời, vụ án xảy ra phía bị hại T cũng có phần lỗi là không kìm chế bản thân dẫn đến hai bên xô xát đánh nhau. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Sau khi xem xét đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo Hội đồng xét xử có chiếu cố khoan hồng giảm nhẹ khi lượng hình đồng thời nghĩ không cần phải cách ly ra khỏi xã hội mà giao bị cáo về cho chính quyền địa phương giám sát giáo dục cũng đủ tác dụng cải tạo bị cáo trở thành công dân tốt có ích cho xã hội.
[4] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra giữa bị cáo với bị hại đã thoả thuận bồi thường xong, phía bị hại không yêu cầu gì thêm nên không đặt ra giải quyết. Riêng chi phí thẩm mỹ vành tai của bị hại do chưa điều trị nên không có hóá đơn chứng từ, do đó nếu sau khi xét xử xong bà T có đi thẩm mỹ chi phí hợp lý vẫn có quyền khởi kiện bằng một vụ án dân sự khác. Đối với ý kiến của bị cáo cho rằng bà T có dùng tay giật sợi dây chuyền trên cổ bị cáo nhưng không trả lại, Cơ quan điều tra đã làm việc với những người có mặt tại thời điểm xảy ra vụ án nhưng không ai nhìn thấy bà T giật sợi dây chuyền của bị cáo, bản thân bà T cũng không thừa nhận. Cho nên không có căn cứ quy kết trách nhiệm hình sự cũng như trách nhiệm bồi thường đối với bà T về hành vi này.
[5] Xét lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
Quyết định
5 Căn cứ khoản 1 Điều 134, điểm b, i khoản 1 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự. 1/ Tuyên bố bị cáo Phạm Thị P phạm tội "Cố ý gây thương tích". Xử phạt: Bị cáo Phạm Thị P 09 (chín) tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 01 năm 06 tháng tính từ ngày tuyên án. Giao bị cáo Phạm Thị P cho Ủy ban nhân dân xã, tỉnh Đồng Tháp giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự. 2/ Án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135 và Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự. Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 quy đình về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng về án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thấm. 3/ Quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, 332, 333, 334 Bộ luật tố tụng hình Sự. Bị báo, bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kế từ ngày tuyên án. TM. HỘI ĐÒNG XÉT XỨ SƠ THẨM