Bản án 115/2026/HS-STBản án 115/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: - Đối với hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên đã thực hiện đều hợp pháp. - Tại phiên tòa người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Nguyễn Thị Đ1, Nguyên Duy K và người làm chứng Bùi Văn X1 đều văng mặt, mặc dù Tòa án đã tông đạt giây triệu tập hợp lệ. Xét thây, sự văng mặt của họ không gây trỏ ngại đên việc xét xử của vụ án. Căn cứ Điêu 292, Điêu 293 của Bộ luật Tô tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[2] Về nội dung: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo P đều khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung cáo trạng đã nêu trên. Lời khai nhận tội của bị cáo tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp lời khai của bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng về thời gian, địa điểm, thủ đoạn, mục đích, động cơ phạm tội và hậu quả do tội phạm gây ra, cùng các tang vật đã thu giữ, các tài liệu chứng cứ khác được thụ thập khách quan đúng pháp luật có trong hồ sơ vụ án. Do đó có đủ căn cứ để kết luận: Do cần tiền để trả nợ và tiêu xài cá nhân, khoảng 15 giờ ngày 21/12/2025, bị cáo Nguyễn Văn P đến nhà của bà Nguyễn Thị X (cô ruột của Pháp), ấp T, xã N, tỉnh An Giang, bị cáo P đã lợi dụng mối quan hệ cô - cháu và sự tin tưởng của bị hại Xương để đưa ra thông tin gian dối, với thủ đoạn hỏi mượn xe mô tô, nhãn hiệu Havico, màu sơn xanh, biển số 67L1-9789, số máy 604373, số khung 604373 của bà X đi công việc 20 phút rồi đem cầm cố với số tiền 1.200.000đ, tiêu xài hết; Kết luận định giá tài sản số 05/KL-HĐĐG.TTHS ngày 14/01/2026 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự xã N kết luận: 01 xe mô tô nhãn hiệu Havico, biển số 67L1-9789 trị giá 3.300.000 đồng. Bị cáo thừa nhận nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản của bà X trước khi hỏi mượn tài sản của bà X H vi nêu trên của bị cáo P đã phạm tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản", tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự, sửa đổi, bổ sung năm 2017, sửa đổi, bổ sung năm 2025 có khung hình phạt bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm, là loại tội 5 phạm nghiêm trọng.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyên sở hữu tài sản của người khác và trật tự công cộng, gây mât trật tự trị an và an toàn cho xã hội, làm quân chúng nhân dân lên án và bât bình.

[4] Xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của tội phạm, các giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của người phạm tội, Hội đông xét xử nhận thây: Bị cáo P là người đã thành niên, bản thân có sức khỏe nhưng không chịu tu dưỡng, rèn luyện để làm ăn chân chính và hướng thiện. Trong vụ án này, hành vi của bị cáo được thực hiện với lỗi cố ý, động cơ mục đích của tội phạm là chiếm đoạt được tài sản để tiêu dùng cá nhân. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên toà bị cáo đã thành khân khai báo và thực sự ăn năn hôi cải; gia đình bồi thường thiệt hại cho Nguyễn Thị Đ1 (người nhận cầm xe) số tiền 1.200.000 đồng; trình độ học vấn thấp, nhận thức pháp luật có phần hạn chế bị cáo thuộc thành phần lao động, trình độ học vấn thấp nên nhận thức pháp luật có phần hạn chế; bị hại có xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo là các tình tiết để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo có nhân thân xấu, trước đó bị cáo từng bị kết án về tội chống người thi hành công vụ (thời điểm bị cáo bị kết án là người dưới 18 tuổi do đó xem như không có án tích), đồng thời bị cáo còn đang bị khởi tố và tạm giam về tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy". Xét, phải có mức hình phạt nghiêm, cách ly bị cáo với bên ngoài xã hội trong thời gian nhất định để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung. Quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát phù hợp nhận định của Hội đồng xét xử, chấp nhận.

[5] Vê hình phạt bô sung: Theo quy định tại khoản 5 Điêu 174 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bố sung năm 2017 thì người phạm tội còn có thế bị phạt tiền từ 10.000.000đ đến 100.000.000đ.

Xét thấy, bị cáo không tài sản, không nghê nghiệp và không thu nhập ôn định nên Hội đông xét xử quyêt định miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Nguyễn Thị X đã nhận lại xe; người liên quan Nguyễn Thị Đ1 đã nhận tiền bôi thường, không yêu cầu bị cáo bồi thường, do đó Hội đồng xét xử không đặt ra để xem xét giải quyết tiếp.

[7] Về vật chứng: 01 xe mô tô, nhãn hiệu Havico, màu sơn xanh, biển số 67L1-9789, số máy 604373, số khung 604373, đã qua sử dụng, đã trao trả cho bị hại Nguyễn Thị X giai đoạn điều tra nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết. 6

[8] Đối với Nguyễn Thị Đ1 có hành vi nhận câm cố xe mô tô biển số 67L1-9789; còn Nguyễn Duy K chỉ đi nhờ xe mô tô này khi gặp Nguyễn Văn P điều khiển chạy trên đường, cả hai không biết xe này do P chiếm đoạt mà có, không hứa hẹn trước với Pháp, Cơ quan điều tra không xem xét, xử lý đối với cả hai là có căn cứ. Đại diện Viện kiểm sát đề nghị nhắc nhỏ, giáo dục đối với Đ1 tại phiên tòa trong việc kinh doanh dịch vụ cầm đồ là phù hợp.

[9] Về các vấn đề khác: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.