Bản án 45/2025/HNGĐ-PTVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Tại phiên tòa phúc thấm, nguyên đơn không rút đơn khởi kiện, bị đơn không rút đơn kháng cáo; các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án. Qua các chứng cứ có trong hồ sơ, lời trình bày tranh tụng tại phiên tòa, quan điểm của Kiểm sát viên; Hội đồng xét xử thấy rằng:

[1] Về hôn nhân: Cả anh L và chị D đều có lời khai thống nhất với nhau, anh L và chị D kết hôn vào năm 2018, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã T, huyện C, tỉnh Bến Tre cũ, nên được pháp luật công nhận là hôn nhân hợp pháp. Theo anh L khai, sau khi kết hôn, anh L và chị D sống chung hạnh phúc được một thời gian thì phát sinh mâu thuẫn vợ chồng và sống ly thân hơn bốn năm nay. Chị D cũng thừa nhận, sau khi kết hôn chị D và anh L sống chung hạnh phúc được một thời gian thì phát sinh mâu thuẫn với nhau.

[2] Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Giữa anh L và chị D đã xảy ra mâu thuẫn từ năm 2022 và chị D làm đơn khởi kiện xin ly hôn với anh L gửi Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Bến Tre cũ. Đến ngày 15/4/2022, chị D xin rút lại đơn khởi kiện. Sau đó, anh L làm đơn khởi kiện xin ly hôn với chị D gửi Tòa án nhân dân huyện Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang cũ. Vụ án được Tòa án nhân dân huyện Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang xét xử bằng bản án số 205/2022/HNGĐ-ST, ngày 26/8/2022, không chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của anh L. Kể từ ngày bản án của Tòa án xét xử không chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của anh L có hiệu lực pháp luật cho đến nay đã hơn hai năm, nhưng anh L và chị D không hàn gắn được tình cảm vợ chồng. Anh L tiếp tục làm đơn khởi kiện xin ly hôn với chị D. Như vậy, giữa anh L và chị D không thực hiện được tình nghĩa vợ chồng về thương yêu, chăm sóc, giúp đỡ lẫn nhau, làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được. Tòa án sơ thẩm xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện về việc xin ly hôn của anh L, cho anh L ly 3 H1 với chị D là có căn cứ. Chị D kháng cáo không đồng ý ly hôn với anh L, là không có cơ sở chấp nhận.

[3] Về con chung: Cả anh L và chị D đều có lời khai thống nhất với nhau, anh L và chị D có một người con chung tên Nguyễn Nhất H, sinh ngày 05/3/2018, đang sống chung cùng với chị D. Anh L tự nguyện giao cho chị D được quyền nuôi con sau khi ly hôn và tự nguyện cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng bằng 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng). Thời gian cấp dưỡng tính từ tháng 7 năm 2025 cho đến khi con chung đủ 18 tuổi. Sau khi xét xử sơ thẩm, chị D không kháng cáo, người có thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm không có quyết định kháng nghị, nên Tòa án phúc thấm không xem xét.

[4]

Tuy nhiên, Tòa án sơ thẩm cần rút kinh nghiệm áp dụng pháp luật về mức cấp dưỡng nuôi con. Vì, tại thời điểm xét xử sơ thẩm, anh L cư trú tại huyện C, tỉnh Bến Tre cũ, mức lương tối thiểu vùng bằng 4.410.000 đồng/tháng (Bốn triệu bôn trăm mười nghìn đông một tháng). Theo quy định tại khoản 2 Điêu 7 Nghị quyết số 01/2024/NQ-HĐTP, ngày 16/5/2024 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật trong giải quyết vụ việc về hôn nhân và gia đình, thì "Tiền cấp dưỡng cho con là toàn bộ chi phí cho việc nuôi dưỡng, học tập của con và do các bên thỏa thuận. Trường hợp các bên không thỏa thuận được thì Tòa án quyết định mức cấp dưỡng căn cứ vào thu nhập, khả năng thực tế của người có nghĩa vụ cấp dưỡng và nhu cầu thiết yếu của người được cấp dưỡng. Mức cấp dưỡng do Tòa án quyệt định nhưng không thấp hơn một nửa tháng lương tối thiểu vùng tại nơi người cấp dưỡng đang cư trú cho mỗi tháng đối với mỗi người con". Tòa án sơ thẩm buộc anh L cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng bằng 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng) là thấp hơn một nửa tháng lương tối thiểu vùng tại nơi anh L cư trú.

[5] Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về nghĩa vụ chịu lãi suất do chậm thi hành theo quy định tại Điều 357 và Điều 468 của Bộ luật Dân sự, cũng không đúng quy định tại Điều 13 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP, ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm.

[6] Quan điểm của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn chị D, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của chị D, sửa bản án sơ thẩm, không chấp nhận yêu cầu ly hôn của anh L, là không có căn cứ chấp nhận.

[7] Quan điểm của Kiểm sát viên, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự, không chấp nhận kháng cáo của chị D, giữ nguyên bản án sơ thâm, là có căn cứ.

[8] Về án phí: Do yêu cầu kháng cáo của chị D không được Tòa án phúc thẩm chấp nhận, nên buộc chị D phải chịu án phí hôn nhân phúc thẩm bằng 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng), nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm chị D đã nộp bằng 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng), theo biên lai thu số 0001789, ngày 11/8/2025 của Thi hành án dân sự tỉnh Vĩnh Long, nên không phải nộp tiếp.