Bản án 21/2025/HS-STBản án 21/2025/HS-ST

4 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Việc vắng mặt của người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

Xét thấy, trong giai đoạn điều tra bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đã được Cơ quan điều tra lấy lời khai đúng theo trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự, nên việc vắng mặt của những người này vẫn không làm ảnh hưởng đến việc xét xử đối với bị cáo tại phiên tòa. Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan theo quy định tại khoản 1 của Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự.

[2] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng trong điều tra, truy tố, xét xử: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Chu Nguyễn Anh T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như nội dung bản cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát. Xét thấy lời khai nhận tội của bị cáo đã phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án cụ thể: Khoảng 07 giờ 30 phút ngày 21/5/2025, tại sân trước nhà của anh Nguyễn Văn T2 bị cáo Chu Nguyễn Anh T đã có hành vi trộm cắp xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Wave alpha, màu đỏ, biển số 70G1-373.75 trị giá 6.000.000 đồng của ông Nguyễn Văn H1. Do đó bị cáo đã phạm tội "Trộm cắp tài sản" tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Bởi lẽ, bản thân bị cáo vẫn biết sở hữu tài sản hợp pháp của công dân luôn được pháp luật bảo vệ thế nhưng do bản tính tham lam lười lao động bị cáo đã cố ý liều lĩnh lấy trộm tài sản của ông H1 rồi tìm nơi tiêu thụ ngay giữa ban ngày gần như công khai mà không sợ bị phát hiện chứng tỏ rất xem thường pháp luật. Hành vi này đã trực tiếp xâm phạm đến tài sản của bị hại mà còn gây mất trật tự trị an xã hội tại địa phương. Cho nên phải được xử lý thỏa đáng để cải tạo giáo dục răn đe bị cáo trở thành người lương thiện làm công dân tốt sống có ích cho gia đình và xã hội.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, mới phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i, s khoản 1, Điều 51 Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử có xem xét giảm nhẹ khi lượng hình. 5

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có Đối vớ anh lê T T4 ên thưng goi L), T kai nhn T4 đã cùng T thực hiện việc trộm cắp tài sản. Do hiện nay T4 không còn ở địa phương nên chưa làm việc được, hình ảnh thu giữ từ camera ghi nhận diễn biến vụ trộm không nhận dạng được T4 là người cùng T trộm xe mô tô, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định truy tìm người, tiếp tục điều tra làm rõ, khi có căn cứ sẽ xử lý sau là phù hợp quy định pháp luật.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Sau khi xảy ra vụ án tài sản đã thu hồi trao trả bị hại xong ông H1 không yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[7] Xét lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có cơ sở phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.