Bản án 17/2025/HS-STBản án 17/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 4

[1] Việc vắng mặt của người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng:

Xét thấy, trong giai đoạn điều tra bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và người làm chứng đã được Cơ quan điều tra lấy lời khai đúng theo trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự, nên việc vắng mặt của những người này vẫn không làm ảnh hưởng đến việc xét xử đối với bị cáo tại phiên tòa. Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng theo quy định tại khoản 1 của Điều 292, Điều 293 Bộ luật tố tụng hình sự.

[2] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng trong điều tra, truy tố, xét xử: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiếm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Nguyễn Thanh T khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như nội dung bản cáo trạng đã truy tố. Xét thấy lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án cụ thể: Khoảng 10 giờ 30 phút ngày 10/6/2025 tại nhà của anh Nguyễn Văn C1 thuộc ấp L, xã A, tỉnh Đồng Tháp, Nguyễn Thanh T đã thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của anh Phan Quốc C một xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Exciter 150, màu đỏ đen, biển số 94F1-152.38 trị giá 10.800.000 đồng. Do đó bị cáo đã phạm tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Bởi lẽ, đế có tiền tiêu xài bị cáo đã giả vờ làm người đi mua kiểng sau đó khi phát hiện xe mô tô của anh Phan Quốc C bị cáo đã gian dối bằng cách hỏi mượn xe để đi mua cơm, tưởng thật người nhà anh C đồng ý giao xe, sau khi lấy được xe bị cáo nhanh chống tẩu thoát rồi mang xe đi tìm người bán gần như công khai mà không sợ bị phát hiện, chứng tỏ bị cáo rất xem thường pháp luật. Hành vi này đã trực tiếp xâm phạm đến tài sản hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ mà còn gây mất trật tự trị an xã hội tại địa phương, làm cho quần chúng nhân dân nơi xảy ra vụ án rất hoang mang lo sợ không an tâm lao động sản xuất. Cho nên phải được xử lý thỏả đáng mới có đủ tác dụng cải tạo giáo dục bị cáo trở thành người lương thiện.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, mới phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít 5 nghiêm trọng. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử có xem xét khoan hồng giảm nhẹ khi lượng hình.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không có. Đối với Lê Văn P không biết và không tham gia cùng Nguyễn Thanh T thực hiện hành vi phạm tội nên Cơ quan điều tra không xem xét xử lý trách nhiệm hình sự là phù hợp quy định pháp luật.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Sau khi xảy ra vụ án tài sản đã được thu hồi trao trả lại cho bị hại, anh C không yêu cầu bồi thường cũng như ông Võ Văn M không yêu cầu bị cáo trả tiền thuê xe nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[7] Về vật chứng: Đối với điện di động bị cáo đã dùng làm phương tiện để phạm tội nên phải tịch thu sung quỹ.

[8] Xét lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát Hội đồng xét xử có xem xét khi nghị án.