Bản án 20/2025/HS-STBản án 20/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 4

[1] Việc vắng mặt của người bị hại, đại diện hợp pháp của bị hại:

Xét thấy, trong giai đoạn điều tra bị hại và đại diện hợp pháp của bị hại đã được Cơ quan điều tra lấy lời khai đúng theo trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự, nên việc vắng mặt của những người này vẫn không làm ảnh hưởng đến việc xét xử đối với bị cáo tại phiên tòa. Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt bị hại và đại diện hợp pháp của bị hại theo quy định tại khoản 1 của Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự.

[2] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng trong điều tra, truy tố, xét xử: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thâm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Nguyễn Thanh H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như nội dung cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát. Xét thấy lời khai nhận của bị cáo đã phù hợp với các chứng cứ, tài liệu mà cơ quan điều đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án cụ thể: Khoảng 18 giờ 50 phút ngày 23/12/2024, tại nhà bà Võ Thị Ngọc K ở ấp H, xã Hội Cư, tỉnh Đồng Tháp, Nguyễn Thanh H đã có hành vi dùng 01 ống tuýp bằng kim loại là hung khí nguy hiểm đánh vào vùng thái dương phải em Phạm Ngọc B gây thương tích với tỷ lệ là 14%. Cho nên bị cáo đã phạm vào tội "Cố ý gây thương tích", tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự. Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng. Bởi lẽ, bị cáo vẫn biết rằng sức khỏe của con người là vốn quí nhất luôn được pháp luật bảo vệ không ai có quyên xâm phạm, đối với bị cáo khi đã có uống rượu thì hẹn và gặp bà Trần Thị L để trả nợ, khi gặp không những không trả mà bị cáo còn cự cải với bà L sau đó dùng ống tuýp bằng kim loại đánh em Phạm Ngọc B và anh Nguyễn Hoàng Q gây thương tích bất chấp hậu quả và rất xem thường pháp luật, thực hiện việc phạm tội do lỗi cố ý. Hành vi này đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác mà còn làm mất an ninh trật tự xã hội tại địa phương nơi xảy ra vụ án, cho nên phải được xử lý thoả đáng, cách ly ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng răn đe cải tạo giáo dục bị cáo trở thành người tốt có ích cho xã hội.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tự nguyện khắc phục bồi thường thiệt hại xong cho em B và anh Q, bị hại và đại diện cho em B có đơn bãi nại và xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm 5 hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử có chiếu cố khoan hồng xem xét giảm nhẹ khi lượng hình.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không có. Đối với việc Nguyễn Thanh H dùng ống tuýp gây thương tích cho anh Nguyễn Hoàng Q với tỷ lệ 09%. Tuy nhiên do anh Q đã rút đơn yêu cầu khởi tố và không yêu cầu xử lý hình sự đối với H nên không đặt ra xem xét.

[6] Về xử lý vật chứng: Xét thấy các vật chứng hiện đang tạm giữ là công cụ phạm tội không còn giá trị sử dụng, nghĩ nên tịch thu tiêu hủy.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra giữa bị cáo với bị hại đã thoả thuận bồi thường xong phía bị hại không yêu cầu gì thêm nên không đặt ra giải quyết.

[8] Xét lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.