Bản án 97/2026/HS-STBản án 97/2026/HS-ST

, hành vi của Thạch T3 và Thái Xuân H2 có dấu hiệu của tội “Mua bán trái phép chất ma túy” quy định tại Điều 251 Bộ luật Hình sự nhưng hiện vẫn chưa làm việc được với Thạch T3 và Thái Xuân H2, do đó Cơ quan điều tra đã tách hành vi của Thạch T3 và Thái Xuân H2 để tiếp tục xác minh làm rõ. - Đối với ông Nguyễn Văn T1 (sinh năm 1975, thường trú ấp Q, xã H, tỉnh Vĩnh Long – cha ruột của bị cáo T): qua làm việc, hàng ngày ông T1 đi bán vé số đi từ sáng đến chiều tối mới về đến nhà nên việc T tổ chức sử dụng ma túy tại nhà thì ông T1 hoàn toàn không biết và không có liên quan gì đến hành vi phạm tội của bị cáo T nên không xem xét xử lý. - Đối với xe mô tô nhãn hiệu Sirius, màu sơn trắng đen, biển kiểm soát 84B1 – 603.29: qua kết quả xác minh, xác định chủ sở hữu xe là bà Kim Thị L1 (sinh năm 1982, thường trú ấp Q, xã H, tỉnh Vĩnh Long - mẹ ruột của T2). Do chiếc xe mô tô trên là phương tiện di chuyển dùng chung của gia đình nên vào ngày 09/02/2026 và ngày 10/02/2026, việc T2 điều khiển xe đi mua ma túy và sử dụng ma túy thì bà L1 không biết nên không xem xét, xử lý.

Tuy nhiên, hành vi của Kim Thái T2 và bà Kim Thị L1 có dấu hiệu vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã lập hồ sơ gửi đến Phòng Cảnh sát giao thông, Công an tỉnh V đề nghị xem xét xử phạt hành chính đối với người chưa đủ điều kiện điều khiển phương tiện là ông Kim Thái T2 và chủ sở hữu, quản lý phương tiện là bà Kim Thị L1. - Việc thu giữ, tạm giữ tài liệu, đồ vật; xử lý vật chứng: Ngày 09/6/2026, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng bằng hình thức trao trả tài sản như sau: - 01 (một) điện thoại di động màu đỏ, hiệu Iphone 11 đã qua sử dụng, màn hình cảm ứng, số EMEI 3539751030955622 cho ông Huỳnh Khánh D là chủ sở hữu. 5 - 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Sirius màu trắng đen, biển kiểm soát 84B1 - 603.29, đã qua sử dụng cho bà Kim Thị L1 là chủ sở hữu. Cơ quan điều tra hiện còn đang tạm giữ: - 01 (một) cây kéo bằng kim loại có chiều dài 12 cm, cán bằng nhựa màu hồng dài 5cm, lưỡi kéo bằng kim loại màu trắng dài 7cm, trên lưỡi kéo có dòng chữ ShiF R; 01 (một) đoạn ống nhựa màu trắng có chiều dài 3,5cm một đầu hơ kín, một đầu hở; 01 (một) điện thoại di động màu đen, hiệu Redmi, đã qua sử dụng màn hình cảm ứng bị nứt, số IMEI 861450058500492, số IMEI 861450058500500, được niêm phong trong túi niêm phong, ký hiệu PS2 mã số PS2 24035789, có chữ ký của những người có liên quan gồm: Huỳnh Chí M1 - Điều tra viên, ông Lê Thanh T4 - Phó trưởng Công an xã, Trần Văn B - người chứng kiến, ông Nguyễn Phúc T là người có liên quan, cùng dấu mộc tròn màu đỏ của Công an xã H - Công an tỉnh V. - 01 (một) điện thoại di động màu xanh hiệu IPHONE 13 PROMAX, đã qua sử dụng màn hình cảm ứng số IMEI 359481985201044; 02 (hai) bật lửa màu xanh đã qua sử dụng, được niêm phong trong túi niêm phong, ký hiệu PS2 mã số PS2 24035790, có chữ ký của những người có liên quan gồm: Diệp Anh T - Điều tra viên, ông Lê Thanh T4 - Phó trưởng Công an xã, Trần Văn B - người chứng kiến, ông Kim Thái T2 là người có liên quan, cùng dấu mộc tròn màu đỏ của Công an xã H - Công an tỉnh V. - Vỏ bao gói, tinh thể rắn (sau giám định) có khối lượng 0,1986 gam; 01 (một) bình tự chế một phần bằng thủy tinh trong suốt gắn với một phần chai nhựa màu trắng trong suốt, nắp chai màu đỏ có đục 02 (hai) lỗ, 01 (một) ống nhựa màu trắng cắm vào bên trong chai nhựa, 01 (một) ống thủy tinh không rõ hình dạng được để trong túi niêm phong số 95/2026/KV3/M ghi ngày 13/02/2026 với hình dấu tròn màu đỏ có nội dung PHÒNG KỸ THUẬT HÌNH SỰ, CÔNG AN TỈNH VĨNH LONG và các chữ ký mang tên Nguyễn Văn M2, Phan Văn N. - Phần dân sự: không. Tại bản cáo trạng số: 49/CT-VKSVLG-KV ngày 09/7/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10- Vĩnh Long đã truy tố Nguyễn Phúc T về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10- Vĩnh Long vẫn giữ nguyên quan điểm đã truy tố bị cáo Nguyễn Phúc T phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” như bản cáo trạng đã nêu. Sau khi phân tích, đánh giá các tình tiết, chứng cứ của vụ án và nhân thân của bị cáo. Vị đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ: Điểm b,c khoản 2 Điều 255; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Phúc T từ 08 năm đến 09 năm tù. Đồng thời đề nghị xử lý tang vật chứng theo quy định của pháp luật. Vị trợ giúp viên pháp lý bào chữa bảo vệ quyền lợi cho bị cáo Nguyễn Phúc T thống nhất với bản cáo trạng của Viện kiểm sát; nhưng vị cho rằng khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo nghe theo lời rủ rê của bạn bè; 6 bị cáo là người dân tộc; gia đình thuộc hộ cận nghèo và đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ: điểm s khoản 1, Điều 51 Bộ luật hình sự cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất của hình phạt. Lời nói sau cùng của bị cáo trước khi Hội đồng xét xử vào nghị án, bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ: Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh V, Điều tra viên. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10-Vĩnh Long, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Nguyễn Phúc T đã khai nhận: Trong khoảng thời gian từ 13 giờ đến 16 giờ ngày 09/02/2026 bị cáo Nguyễn Phúc T đã có hành vi cung cấp địa điểm và dụng cụ để Kim Thái T2 (15 tuổi 05 tháng) và Huỳnh Khánh D (17 tuổi 03 tháng) sử dụng trái phép chất ma túy tại nhà bị cáo ấp Q, xã H, tỉnh Vĩnh Long, đến 12 giờ 20 phút ngày 10/02/2026 thì bị Công an kiểm tra thu giữ các đồ vật, dụng cụ sử dụng ma túy có liên quan. Qua kết luận giám định, loại ma túy mà bị cáo Nguyễn Phúc T, Kim Thái T2 và Huỳnh Khánh D sử dụng là loại Methamphetamine. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với tang vật chứng đã thu giữ cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận bị cáo Nguyễn Phúc T đã phạm vào tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự. Như Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10- Vĩnh Long đã truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật. Tại phiên tòa, vị đại diện Viện kiểm sát và những người tham gia tố tụng không bổ sung tài liệu, đồ vật và không đề nghị triệu tập thêm người tham gia tố tụng. Xác định tư cách người tham gia tố tụng theo quyết định đưa vụ án ra xét xử là đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[3] Xét thấy bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10-Vĩnh Long truy tố bị cáo Nguyễn Phúc T về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự là phù hợp với quy định của pháp luật, không oan, không sai.

[4] Xét tính chất của vụ án là rất nghiêm trọng, ma túy là chất gây nghiện rất độc hại, nó không chỉ làm ảnh hưởng đến sứ khỏe, khả năng tham gia lao động, 7 học tập, đến sự phát triển bình thường về trí tuệ của người sử dụng, mà nó còn làm phát sinh nhiều loại tội phạm khác rất nguy hiểm. Hành vi của bị cáo không chỉ xâm phạm đến an ninh trật tự địa phương mà còn xâm phạm nghiêm trọng đến pháp luật hình sự.

Do đó, cần xử lý nghiêm đối với bị cáo để nhằm răn đe phòng ngừa chung. Tuy nhiên; khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo là người dân tộc; thuộc hộ cận nghèo. Nên xem đây là những tình tiết giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo theo đề nghị của Viện kiểm sát là có cơ sở. Người làm chứng: Kim Thái T2 và Huỳnh Khánh D vắng mặt nhưng có lời khai phù hợp với tình tiết của vụ án. Xét lời bào chữa của vị trợ giúp viên pháp lý bảo vệ quyền lợi cho bị cáo Nguyễn Phúc T là có căn cứ, Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Về vật chứng: - 01 (một) cây kéo bằng kim loại có chiều dài 12 cm, cán bằng nhựa màu hồng dài 5cm, lưỡi kéo bằng kim loại màu trắng dài 7cm, trên lưỡi kéo có dòng chữ ShiF R; 01 (một) đoạn ống nhựa màu trắng có chiều dài 3,5cm một đầu hơ kín, một đầu hở; 01 điện thoại di động màu đen, hiệu Redmi, đã qua sử dụng màn hình cảm ứng bị nứt, số IMEI 861450058500492, số IMEI 861450058500500, được niêm phong trong túi niêm phong, ký hiệu PS2 mã số PS2 24035789, có chữ ký của những người có liên quan gồm: Huỳnh Chí M1 - Điều tra viên, ông Lê Thanh T4 - Phó trưởng Công an xã, Trần Văn B - người chứng kiến, ông Nguyễn Phúc T là người có liên quan, cùng dấu mộc tròn màu đỏ của Công an xã H - Công an tỉnh V. - 01 (một) điện thoại di động màu xanh hiệu IPHONE 13 PROMAX, đã qua sử dụng màn hình cảm ứng số IMEI 359481985201044; 02 (hai) bật lửa màu xanh đã qua sử dụng, được niêm phong trong túi niêm phong, ký hiệu PS2 mã số PS2 24035790, có chữ ký của những người có liên quan gồm: Diệp Anh T - Điều tra viên, ông Lê Thanh T4 - Phó trưởng Công an xã, Trần Văn B - người chứng kiến, ông Kim Thái T2 là người có liên quan, cùng dấu mộc tròn màu đỏ của Công an xã H - Công an tỉnh V. - Vỏ bao gói, tinh thể rắn (sau giám định) có khối lượng 0,1986 gam; 01 (một) bình tự chế một phần bằng thủy tinh trong suốt gắn với một phần chai nhựa màu trắng trong suốt, nắp chai màu đỏ có đục 02 (hai) lỗ, 01 (một) ống nhựa màu trắng cắm vào bên trong chai nhựa, 01 (một) ống thủy tinh không rõ hình dạng được để trong túi niêm phong số 95/2026/KV3/M ghi ngày 13/02/2026 với hình dấu tròn màu đỏ có nội dung PHÒNG KỸ THUẬT HÌNH SỰ, CÔNG AN TỈNH VĨNH LONG và các chữ ký mang tên Nguyễn Văn M2, Phan Văn N. Nên tịch thu tiêu hủy, sung vào ngân sách Nhà nước và trả lại cho bị cáo theo quy định của pháp luật.

[6] Về án phí: Bị cáo thuộc diện hộ cận nghèo nên không phải chịu án phí hình sự sơ thẩm. 8

[7] Về quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.