Bản án 38/2025/HS-STBản án 38/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Việc vắng mặt của người bị hại:

Xét thấy, trong giai đoạn điều tra bị hại đã được Cơ quan điều tra lấy lời khai đúng theo trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự, nên việc vắng mặt của bị hại không làm ảnh hưởng đến việc xét xử đối với bị cáo tại phiên tòa. Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt bị hại theo quy định tại khoản 1 của Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự.

[2] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng trong điều tra, truy tố, xét xử: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Đặng Văn B đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như nội dung bản cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát. Xét thấy lời khai nhận tội của bị cáo đã phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án thể hiện: Khoảng 22 giờ ngày 09/5/2024, tại khu vực sân trước của Doanh nghiệp tư nhân T1 Nguyễn Phương T toạ lạc ấp A, xã Đ, huyện C, tỉnh Tiền 4 Giang (nay là ấp A, xã C, tỉnh Đồng Tháp), Đặng Văn B đã có hành vi trộm cắp 01 bao gạo ST25 trị giá 1.150.000 đồng của anh Nguyễn Thành Đ. Tuy tài sản bị cáo lấy trộm dưới 2.000.000 đồng nhưng do bị cáo có 01 tiền án về hành vi trộm cắp tài sản chưa được xóá án tích nên bị cáo đã phạm tội "Trộm cắp tài sản" tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Bởi lẽ, xuất phát từ bản tính tham lam, lười lao động muốn có tiền tiêu xài nhưng không chịu bỏ ra công sức bị cáo đã lợi dụng đêm khuya không người trông coi tài sản nên đã lén lúc lấy trộm của anh Nguyễn Thành Đ 01 bao gạo trị giá 1.150.000 đồng mà không sợ bị phát hiện chứng tỏ rất xem thường pháp luật. Hành vi này đã trực tiếp xâm phạm đến tài sản hợp pháp của người khác luôn được pháp luật bảo vệ mà còn gây mất trật tự trị an xã hội tại địa phương. Bản thân bị cáo đã nhiều lần vi phạm pháp luật bị xét xử cũng như xử phạt hành chính với nhiều hình thức về hành vi trộm cắp, đáng lý ra sau khi chấp hành xong bị cáo phải biết ăn năn hối cải làm công dân tốt để hoàn lương, nhưng bị cáo không thực hiện mà vẫn tiếp tục vi phạm. Cho nên phải được xử lý thật nghiêm bằng pháp luật hình sự mới có tác dụng cải tạo giáo dục bị cáo trở thành người lương thiện có ích cho xã hội.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử có xem xét giảm nhẹ khi lượng hình.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không có.

[6] Về xử lý vật chứng: Đối với xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius màu đỏ đen, biển số 94K2- 034.30: Quá trình điều tra, Đặng Văn B khai nhận xe 94K2-034.30 là do B trộm của anh Võ Vũ L, địa chỉ khu phố P, phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương vào tháng 4/2024 tại phường H, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh. Cơ quan điều tra đã bàn giao xe 94K2-034.30 cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh để điều tra, xử lý theo thẩm quyền là phù hợp quy định pháp luật.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Sau khi xảy ra vụ án tài sản thu hồi đã trao trả lại bị hại xong, anh Đ không yêu cầu gì thêm nên không đặt ra xem xét.

[8] Xét lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có cơ sở nên được Hội đồng xét xử có xem xét chấp nhận.