Bản án 124/2025/HS-PTBản án 124/2025/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa; Hội đồng xét xử nhận định như sau: 3 |] Tại phiên tòa phúc thâm, bị cáo thừa nhận có chuân bị cân đồng hồ, cựa gà, cuộn băng keo quân cựa gà, làm biện, thu tiên xâu trong trận đá gà ngày 22/10/2024, giữa con gà trống của bị cáo T2 đá với con gà trống của bị cáo S. Các đối tượng tham gia các cược thắng, thua bằng tiền trong trận đá gà này gồm: Bị cáo, bị cáo T2, bị cáo T7, bị cáo T6, bị cáo T5, bị cáo T8, bị cáo S, bị cáo N, bị cáo T4, bị cáo H3 và đối tượng Thạch T3 đã chết trong giai đoạn điều tra. Tổng số tiền dùng để đánh bạc trong trận đá gà này là 6.490.000 đồng (Sáu triệu bốn trăm chín mươi nghìn đồng), bao gồm số tiền mặt là 5.890.000 đồng và xác hai con gà quy đổi thành tiền là 600.000 đồng. Như vậy, bị cáo tổ chức cho 10 người đánh bạc trở lên trong cùng một lúc, với tổng số tiền và hiện vật dùng để đánh bạc trị giá từ 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng) trở lên. Tòa án sơ thẩm xét xử bị cáo về tội "Tổ chức đánh bạc" theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 322 của Bộ luật Hình sự và xử phạt bị cáo 01 (Một) năm tù, là mức khởi điểm của khung hình phạt và đã xem xét, cân nhắc khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.

[2] Ngoài hành vi tô chức đánh bạc, bị cáo còn trực tiêp tham gia cá cược bên con gà trông của bị cáo T2 sô tiên là 100.000 đông trong tông sô tiên thăng, thua của trận đá gà bằng 6.490.000 đồng (Sáu triệu bốn trăm chín mươi nghìn đồng).

Do đó, Tòa án sơ thấm xét xử bị cáo về tội "Đánh bạc" theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự, với vai trò đồng phạm và xử phạt bị cáo 0 (S1) tháng tù, là mức khởi điểm của khung hình phạt và đã xem xét, cân nhắc khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.

[3] Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo, nhưng bị cáo không cung cấp cho Tòa án phúc thẩm tài liệu, giấy tờ để chứng minh bị cáo còn có tình tiết giảm nhẹ khác theo quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Trong khi đó, bị cáo thực hiện cùng một lúc hai hành vi phạm tội là tổ chức đánh bạc và đánh bạc; tội tổ chức đánh bạc là tội nghiêm trọng.

Vì vậy, yêu cầu kháng cáo của bị cáo không có căn cứ chấp nhận.

[4]

Tuy nhiên, khi xét xử vụ án Tòa án sơ thấm không áp dụng hình phạt bố sung là phạt tiền đối với các bị cáo, là chưa nghiêm minh. Quyết định của bản án sơ thẩm căn cứ điểm a khoản 1 Điều 55 của Bộ luật Hình sự, buộc bị cáo Lê Quốc H phải chấp hành 01 năm 06 tháng tù (Một năm sáu tháng tù), mà không tông hợp hình phạt của hai tội buộc bị cáo phải chấp hành chung và không ra quyết định tạm hoãn xuất cảnh đối với bị cáo để đảm bảo thi hành án, là áp dụng pháp luật chưa đầy đủ, cần rút kinh nghiệm.

[5] Các phần quyết định khác của bản án số 01/2025/HS-ST, ngày 22-7-2025 của Tòa án nhân dân khu vực 13 - Vĩnh Long không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[6] Quan điểm của người bào chữa cho bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử hủy bản án sơ thẩm, là không phù hợp với nội dung kháng cáo của bị cáo và không có căn cứ chấp nhận.

[7] Quan điểm của Kiểm sát viên, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm, là có căn cứ chấp nhận. 4

[8] Về án phí: Do yêu cầu kháng cáo của bị cáo không được Tòa án phúc thẩm chấp nhận, nên buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật bằng 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng).