Bản án 170/2026/HS-STBản án 170/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa, các bị cáo Nguyễn Thanh H, Nguyễn Ngọc H và Lê Đức T đã khai nhận hành vi phạm tội của các bị cáo đúng như nội dung cáo trạng của Viện kiểm sát. Lời khai nhận của các bị cáo phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, vật chứng thu giữ và các tài liệu, chứng cứ 5 khác mà Cơ quan điều tra thu thập được, đã được Hội đồng xét xử thẩm tra tại phiên tòa, có đủ cơ sở để Hội đồng xét xử kết luận: Vào khoảng 15 giờ 40 phút ngày 22/10/2025, tại Phòng số 03 của nhà nghỉ An Huy thuộc Tổ 10, Khu phố 19, phường Đạo Thạnh, tỉnh Đồng Tháp, các bị cáo Nguyễn Thanh H, Lê Đức T và Nguyễn Ngọc H có hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy cho nhau, số ma túy còn lại trong bộ dụng cụ sử dụng trái phép chất ma túy sau khi tổ chức sử dụng có khối lượng 0,0786g, loại Methamphetamine. Tại khoản 1 Điều 255 Bộ luật Hình sự quy định: “1. Người nào tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy dưới bất kỳ hình thức nào, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 07 năm. Tại điểm b, h khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự quy định:

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm: b) Đối với 02 người trở lên; h) Tái phạm nguy hiểm" Hành vi của các bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội phạm. Bị cáo Nguyễn Thanh H đã có bản án tái phạm chưa được xóa án tích nên lần phạm tội này thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm.

Do đó, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy" theo quy định tại điểm b, h khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự. Các bị cáo Nguyễn Ngọc H, Lê Đức T phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy" theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự. Vì vậy. cáo trạng số 49/CT-VKSDTP-KV ngày 20/5/2026 của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 – Đồng Tháp đã truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[2]

Xét thấy, hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chính sách độc quyền của Nhà nước trong quản lý, sử dụng chất ma túy và các chất gây nghiện. Các bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật và sẽ bị xử lý nhưng vì muốn sử dụng ma túy, thỏa mãn cơn nghiện nên đã bất chấp hậu quả, cố ý phạm tội.

Do đó, cần có hình phạt tương xứng với tính chất, vai trò, mức độ phạm tội của các bị cáo, cách ly các bị cáo khỏi xã hội một thời gian nhất định để cải tạo, răn đe, giáo dục và phòng ngừa tội phạm chung.

[3] Về vai trò và đồng phạm: Vụ án có đồng phạm nhưng là đồng phạm giản đơn, không có sự cấu kết chặt chẽ nên không coi là phạm tội có tổ chức. Bị cáo Thiện là người rủ bị cáo Hoàng rồi đưa tiền để Hoàng mua ma túy tổ chức sử dụng; Bị cáo Hoàng đi mua ma túy, thuê địa điểm sử dụng ma túy; bị cáo Hiếu chuẩn bị bộ dụng cụ để sử dụng, trực tiếp pha chế, đốt ma túy cùng Hoàng, Thiện sử dụng ma túy chung nên vai trò của các bị cáo là ngang nhau.

Do đó, Hội đồng xét xử quyết định hình phạt tương xứng với mức độ, vai trò của từng bị cáo. 6

[4] Tình tiết giảm nhẹ: trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm các bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là những tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo Hiếu có người thân có công với cách mạng, là bộ đội xuất ngũ nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5] Tình tiết tăng nặng: Không có.

[6] Theo kết quả xét nghiệm nhanh nước tiểu vào ngày 22/10/2025 thì Nguyễn Thanh H, Nguyễn Ngọc H, Lê Đức T, Nguyễn Ngọc Huyền Trân có kết quả dương tính với chất ma túy, loại Methamphetamine. Qua xác minh, Hoàng, Thiện, Ngọc Hiếu, Trân không thuộc các điều kiện quy định tại khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự nên không phạm vào tội “Sử dụng trái phép chất ma túy”.

[7] Đối với Nguyễn Ngọc Huyền Trân được Hoàng rủ đến để sử dụng trái phép chất ma túy.

Tuy nhiên, Trân không có hùn tiền cũng không có hành vi liên quan đến việc tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy nên Trân không phạm tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.

[8] Bà Nguyễn Thị Lan là quản lý nhà nghỉ An Huy thuộc tổ 10, Khu phố 19, phường Đạo Thạnh, tỉnh Đồng Tháp. Việc Hoàng, Ngọc Hiếu, Thiện thuê Phòng 03 của nhà nghỉ để thực hiện hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy cho nhau thì bà L hoàn toàn không biết nên không phạm tội.

[9] Nguyễn Thanh H khai nhận dùng điện thoại Iphone 14 Promax của mình liên hệ với một người tên Hiếu (không rõ họ, tên, địa chỉ cụ thể) để giao dịch mua ma túy và hẹn giao ma túy ở khu vực ngã tư Quốc lộ 60 gần quán cà phê “Rừng Xà Cừ”. Do không xác định được nhân thân của đối tượng này nên chưa làm việc được. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đồng Tháp tiếp tục xác minh, xử lý sau.

[10] Về xử lý vật chứng: - Một bì thư được niêm phong kí hiệu vụ số: 2002 ghi ngày 25 tháng 10 năm 2025; có các chữ kỉ in họ tên: Nguyễn Thị Kiều Linh (Giám định viên), Huỳnh Thị Diệu Hương (Giám định viên), chữ kí ghi họ tên: Nguyễn Phúc Tài (Bên nhận) và hình dấu tròn màu đỏ có nội dung: PHÒNG KỸ THUẬT HÌNH SỰ - CÔNG AN TỈNH ĐỒNG THÁP. Bên trong có: 01 (một) đoạn ống thủy tinh trong suốt được uốn cong dạng phễu, bên trong không chứa gì: là số ma túy còn lại sau giám định. Đây là vật cấm tàng trữ, cấm lưu hành nên cần tịch thu tiêu hủy. - 01 chai nhựa trong suốt có nắp đậy màu xanh trên nắp có gắn ống nhựa màu đen; 01 quẹt gas bằng kim loại đã qua sử dụng; 01 quẹt gas trong suốt đã qua sử dụng; 01 quẹt gas màu xanh đã qua sử dụng; 01 cây kéo kim loại; 01 bình gas có chữ BLUESKY là những đồ vật dùng để sử dụng trái phép chất ma túy. Cần tịch thu tiêu hủy. - 01 điện thoại di động hiệu IPHONE 14 Promax màu tím, số sê-ri: đã qua sử dụng, không kiểm tra tình trạng bên trong máy, điện thoại của bị cáo Nguyễn 7 Thanh Hoàng. Bị cáo sử dụng để liên lạc mua ma túy nên cần tịch thu nộp ngân sách nhà nước. - 01 điện thoại di động hiệu VIVO Y35 màu đen đã qua sử dụng, không kiểm tra tình trạng bên trong máy, là của bị cáo Hiếu, không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho bị cáo. -01 túi đeo bằng vải màu đen trên có chữ “U888 đẳng cấp là mãi mãi” của bị cáo Hiếu, không còn giá trị nên cần tịch thu tiêu hủy. -01 điện thoại di dộng hiệu Nubia màu đen đã qua sử dụng không kiểm tra tình trạng bên trong máy, điện thoại của bị cáo Thiện, có sử dụng để chuyển khoản tiền cho bị cáo Hoàng mua ma túy sử dụng nên cần tịch thu nộp ngân sách nhà nước. - 01 tờ tiền Polyme Ngân hàng Nhà nước Việt Nam mệnh giá 500.000 đồng, có số seri: DM 20660398. Theo kết luận giám định số 2411/KL- KTHS ngày 27/11/2025 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đồng Tháp là tiền thật. Đây là số tiền bị cáo Thiện đưa cho bị cáo Hoàng để trả tiền thuê phòng, liên quan đến hành vi phạm tội nên tịch thu nộp ngân sách Nhà nước. -Đối với 01 điện thoại di động hiệu SAMSUNG Galaxy A23 màu xanh đã qua sử dụng, không kiểm tra tình trạng bên trong máy. Quá trình điều tra xác định điện thoại này của Nguyễn Ngọc Huyền Trân, không liên quan đến vụ án nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đồng Tháp đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại Trân xong. - Đối với 01 xe mô tô biển số 63S7-4732. Theo kết luận giám định số 2380/KL- KTHS ngày 24/11/2025 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đồng Tháp đối với một xe mô tô hai bánh màu sơn: bạc, biển số 63S7-4732, số khung: VDCDCG034UM007510, số máy: bị đục xóa, thể hiện: Số khung nguyên thủy: VDCDCG034UM007510; Số máy: trước giám định: bị đục xóa và sau giám định: số nguyên thủy đã bị dục xóa, không đọc được. Theo kết quả xác minh, biển số 63S7-4732 là xe có số máy Y152QMJ00003568, số khung: TSCJ013NT003568 do Nguyễn Thị Lượm, sinh năm 1993, địa chỉ: số 43/15A, đường Lý Thường Kiệt, phường Đạo Thạnh, tỉnh Đồng Tháp đứng tên chủ sở hữu và xe có số khung nguyên thủy là VDCDCG034UM007510 là xe có biển số 95F2-3195, do ông Đặng Văn C, sinh năm 1931, địa chỉ: ấp Hòa Bình, xã Hòa An, thành phố Cần Thơ đứng tên chủ sở hữu. Hiện nay ông C đã chết, còn chị L chưa làm việc được. Nguyễn Thanh H khai nhận mua lại xe này từ một người tên "Bi” ở phường Mỹ Tho, tỉnh Đồng Tháp (không rõ họ tên, địa chỉ cụ thể) với giá 4.500.000 đồng. Do chưa xác định được chủ sở hữu hợp pháp của xe mô tô trên nên giao Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đồng Tháp tạm giữ để xử lý sau. Đối với 04 đĩa DVD lưu trữ dữ liệu điện tử ghi hình có âm thanh về việc đối chất, hỏi cung giữa Nguyễn Thanh H, Lê Đức T và Nguyễn Ngọc Hiểu tiếp tục lưu kèm theo hồ sơ vụ án.

[11] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục tố 8 tụng theo quy định. Tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng nên các hành vi, quyết định đã thực hiện đều hợp pháp.

[12] Lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát phù hợp quan điểm của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.