Bản án 15/2025/HS-STBản án 15/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng trong điều tra, truy tố, xét xử: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Nguyễn Hoàng Lưu E đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như nội dung bản cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát. Xét thấy lời khai nhận tội của bị cáo đã phù hợp với các chứng cứ, tài liệu mà cơ quan điều đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án cụ thể: Trong thời gian từ khoảng tháng 11/2024 đến ngày 22/01/2025, Nguyễn Hoàng Lưu E là người thành niên, đã 03 lần thực hiện hành vi giao cấu với em Phạm Thị K T1, sinh ngày 10/6/2010. Do đó bị cáo đã phạm vào tội "Giao cấu với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi" tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 2 Điều 145 Bộ luật hình sự. Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng. Bởi lẽ, tuy việc giao cấu có sự đồng ý của người bị hại là Phạm Thị K T1 nhưng tại thời điểm bị cáo giao cấu bị hại chưa đủ 16 tuổi nên khả năng nhận thức còn non nót, hạn chế về nhiều mặt, 5 bị cáo đã lợi dụng sự thiếu hiểu biết của Kim T1 nhất là việc quyết định về mặt tình dục nên đã giao cấu nhiều lần, bất chấp hậu quả và xem thường pháp luật. Hành vi này không những trực tiếp xâm phạm đến sự phát triển về thể chất và tâm sinh lý của Kim T1 mà còn gây ảnh hưởng xấu đến đạo đức, danh dự nhân phẩm và tinh thần của người bị hại. Cho nên phải được xử lý nghiêm khắc cách ly ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành công dân tốt.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tự nguyện bồi thường thiệt hại. Đại diện gia đình người bị hại có đơn bãi nại và tại phiên tòa xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử có xem xét chiếu cố giảm nhẹ khi lượng hình phạt. - Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[4] Về xử lý vật chứng: Xét thấy vật chứng hiện đang tạm giữ không còn giá trị sử dụng, nghĩ nên tịch thu tiêu hủy.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Tại Toà bị hại và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại yêu cầu anh Nguyễn Thanh G bồi thường tiếp số tiền 20.000.000 đồng. Xét thấy yêu cầu của bị hại đòi anh Nguyễn Thanh G bồi thường tiền thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm là có cơ sở. Tuy nhiên mức yêu cầu có cao nghĩ nên điều chỉnh lại bằng 10 lần mức lương cơ sở là 23.400.000 đồng là phù hợp, hiện gia đình anh G đã bồi thường 10.000.000 đồng nên nghĩ buộc bồi thường tiếp cho bị hại số tiền 13.400.000 đồng là phù hợp với khoản 2 Điều 592 Bộ luật dân sự. Do anh G hiện chưa đủ 18 tuổi không có tài sản riêng nên đại diện hợp pháp là bà Nguyễn Thị Đ phải có trách nhiệm bồi thường thay. - Đối với Nguyễn Thanh G, sinh ngày 21/6/2007, thời điểm thực hiện hành vi giao cấu mới 17 tuổi 07 tháng 01 ngày, nên hành vi không cấu thành tội "Giao cấu với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi". - Quá trình điều tra, Phạm Thị K T1 trình bày vào lần giao cấu thứ nhất, T1 bị G và Lưu E ép buộc, quan hệ tình dục trái ý muốn.

Tuy nhiên, G và Lưu E không thừa nhận. Ngoài lời khai của T1, không còn chứng cứ khác chứng minh T1 bị ép buộc quan hệ tình dục trái ý muốn.

Do đó, Cơ quan điều tra chỉ xử lý về hành vi "Giao cấu với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi" là có căn cứ.

[6] Xét lời đề nghị của Vị đại diện Viện kiểm sát là có cơ sở Hội đồng xét xử có xem xét khi nghị án. 6

[7] Xét lời bào chữa của luật sư bảo vệ cho bị cáo về các các tình tiết giảm nhẹ là có cơ sở. Riêng đề nghị áp dụng điểm x khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự là không có căn cứ. Bởi lẽ, Luật sư chỉ cung cấp bản sao Huân chương chiến công hạng ba không có giấy xác nhận mối quan hệ với bị cáo, hơn nữa đây là việc tặng thưởng có niên hạn. Hội đồng xét xử chỉ xem xét giảm nhẹ theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Do bị cáo phạm tội rất nghiêm trọng, xâm phạm người chưa thành niên nếu áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự sẽ không nghiêm và không đủ tác dụng giáo dục phòng ngừa nên lời bào chữa của luật sư chỉ được xem xét chấp nhận một phần.

[8] Xét ý kiến phát biểu bảo vệ của bà Trần Lan A H đồng xét xử có xem xét khi nghị án.