Bản án 117/2026/HS-STBản án 117/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa, bị hại Biện Huỳnh K có đơn yêu cầu vắng mặt; bị hại Huỳnh Thị B, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng vắng mặt. Bị cáo không có ý kiến. Đại diện Viện kiểm sát đề nghị tiếp tục xét xử. Hội đồng xét xử xét thấy những người vắng mặt không ảnh hưởng đến việc xét xử và đã có lời khai rõ ràng trong quá trình điều tra nên tiếp tục xét xử là phù 5 hợp quy định tại Điều 292; 293 Bộ luật Tố tụng Hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra và tại phiên tòa là phù hợp với biên bản sự việc và các tài liệu trong hồ sơ vụ án. Do đó có cơ sở xác định: Trong 02 ngày 25/3/2026 và 30/4/2026, trên địa bàn ấp A, xã P, tỉnh Vĩnh Long, Nguyễn Nhật T đã thực hiện 02 vụ trộm cắp tài sản, cụ thể: Vụ thứ nhất: Khoảng 01 giờ 30 phút, ngày 25/3/2026, tại nhà số A, ấp A, xã P, tỉnh Vĩnh Long, Nguyễn Nhật T có hành vi lén lút lấy trộm 01 (một) xe môtô nhãn hiệu GUAN JUN màu xanh biển số 60K9-1558 trị giá 5.000.000 đồng; 01 (một) xe đạp trị giá 200.000 đồng; 01 (một) hộp bánh Danisa trọng lượng 792gam trị giá 270.000 đồng của bị hại Huỳnh Thị B. Tổng giá trị tài sản chiếm đoạt của bà Huỳnh Thị B là 5.470.000 đồng (Năm triệu bốn trăm bảy mươi ngàn đồng). Vụ thứ hai: Khoảng 04 giờ 30 phút, ngày 30/4/2026, tại nhà trọ N1 thuộc ấp A, xã P, tỉnh Vĩnh Long, Nguyễn Nhật T có hành vi lén lút lấy trộm 01 (một) xe môtô nhãn hiệu Yamaha, loại Sirius, màu đỏ đen, biển số 68G1-774.01 trị giá 6.000.000 đồng, trên xe có treo 01 bình nước đá bằng nhựa màu đỏ trị giá 35.000 đồng của bị hại Biện Huỳnh K . Tổng giá trị tài sản chiếm đoạt của Biện Huỳnh K là 6.035.000 đồng (Sáu triệu không trăm ba mươi lăm ngàn đồng).

[3] Hành vi của bị cáo là hành vi cố ý lén lút chiếm đoạt tài sản thuộc quyền sở hữu của người khác, khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo có năng lực trách nhiệm hình sự đầy đủ. Tổng giá trị tài sản Nguyễn Nhật T đã chiếm đoạt trong hai vụ trộm cắp tài sản nêu trên là 11.505.000 đồng (Mười một triệu năm trăm lẻ năm ngàn đồng). Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Hành vi của bị cáo Nguyễn Nhật T đã phạm “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025. Cáo trạng và quan điểm luận tội của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Vĩnh Long truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội.

[4] Bị cáo biết việc chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, bị xã hội lên án nhưng vì động cơ tư lợi bất chính muốn có tiền tiêu xài mà không phải lao động chính đáng, bị cáo đã thực hiện tội phạm với lỗi cố ý trực tiếp. Trên thực tế, bị cáo đã thực hiện xong hành vi trộm cắp tài sản như ý định của bị cáo. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác và ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự xã hội tại địa phương nên cần phải được xử lý nghiêm và kịp thời. 6

[5] Xét tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Trong vụ án này bị cáo thực hiện hành vi phạm tội 02 lần nên thuộc trường hợp “phạm tội từ 02 lần trở lên”; bị cáo thực hiện hành vi phạm tội đối với bị hại Huỳnh Thị B là “người đủ 70 tuổi trở lên” quy định tại điểm g, i khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, 2025.

[6] Xét tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn; có ông ngoại là thương binh hạng 3/4 được quy định tại điểm h, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025.

[7] Bị cáo có nhân thân xấu, nhiều lần bị xử phạt vi phạm hành chính và bị Tòa án xét xử về hành vi trộm cắp tài sản nhưng vẫn tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội. Điều này cho thấy bản tính xem thường pháp luật, khó cải tạo giáo dục của bị cáo. Với tính chất mức độ hành vi phạm tội cùng với nhân thân xấu của bị cáo nên cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ để giáo dục bị cáo trở thành công dân lương thiện, có ích cho xã hội và có tác dụng phòng ngừa chung nên áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo là phù hợp quy định tại Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025. Do bị cáo không có công việc và thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[8] Trách nhiệm dân sự: - Bị hại Biện Huỳnh K không yêu cầu bị cáo bồi thường nên ghi nhận. - Bà Huỳnh Thị B yêu cầu bị cáo bồi thường 01 (một) hộp bánh Danisa trọng lượng 792 gam số tiền 270.000 đồng. Bị cáo đồng ý bồi thường nên ghi nhận. Buộc bị cáo có nghĩa vụ bồi thường cho bà Huỳnh Thị B số tiền 270.000 (Hai trăm bảy mươi nghìn) đồng.

[9] Về biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng: - Quá trình điều tra xác định xe môtô biển số 60K9-1558 do bà Phạm Thị Kim C đứng tên sở hữu, bà C cho ông Nguyễn Hoàng H là em bà C để sử dụng (không làm thủ tục sang tên). Sau đó, ông H cho xe trên cho bà Huỳnh Thị B (bà B là mẹ vợ ông H) sử dụng đến khi bị mất trộm. Bà C và ông H không có yêu cầu gì đối với xe môtô biển số 60K9-1558 nên ngày 18/5/2026, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh V ra Quyết định xử lý vật chứng Số B3608/QĐ-VPCQCSĐT trao trả lại cho bị hại Huỳnh Thị B: 01 (một) xe môtô nhãn hiệu GUAN JUN, màu xanh, biển số 60K9-1558; 01 (một) xe đạp; 01 (một) hộp bánh Danisa trọng lượng 792 gam xong nên ghi nhận. 7 - Quá trình điều tra xác định xe môtô biển số 68G1-774.01 do ông Biện Huỳnh K đứng tên sở hữu. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh V ra Quyết định xử lý vật chứng Số B5129/QĐ-VPCQCSĐT trao trả lại xe môtô Biển số 68G1-774.01 cho anh B1 Huỳnh K xong nên ghi nhận.

[10] Đối với Nguyễn Xuân T1, khi T đem xe về cất giấu sau chuồng bò gần nhà Trường nhưng T1 không biết T thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của người khác nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh V không xử lý T1 là phù hợp.

[11] Đối với Nguyễn Minh T2 là người cho T dắt xe vô nhà sau khi T thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của người khác nhưng T2 không biết xe trên do T trộm cắp mà có nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh V không xử lý T2 là phù hợp.

[12] Về án phí: - Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí theo quy định. - Án phí dân sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu trách nhiệm dân sự nên phải chịu án phí theo quy định.