Bản án 118/2026/HS-STBản án 118/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, CQCSĐT Công an Thành phố H, Công an phường T, Kiểm sát viên, Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của các Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội vào thời điểm 16 tuổi 10 tháng 14 ngày, đến thời điểm đưa ra xét xử, bị cáo đã trên 18 tuổi, Căn cứ khoản 5 Điều 35 Luật tư pháp người chưa thành niên, không áp dụng biện pháp xử lý chuyển hướng theo Luật tư pháp người chưa thành niên đối với bị cáo. Căn cứ khoản 3 Điều 7, Điều 90, Điều 91 và khoản 1 Điều 101 Bộ luật Hình sự, các quy định có 3 lợi cho người chưa thành niên phạm tội theo quy định của Bộ luật Hình sự và Luật Tư pháp người chưa thành niên được áp dụng đối với bị cáo.

[3] Tại phiên tòa, Trần văn Q khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như cáo trạng truy tố. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với kết quả điều tra, sơ đồ hiện trường, khám nghiệm tử thi và các chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án, có đủ căn cứ kết luận: Khoảng 06 giờ 40 phút ngày 24/02/2021, Trần Văn Q không có giấy phép lái xe hạng A1, điều khiển xe mô tô hiệu Yamai-tax, biển số 61E1-018.16 chở theo chị họ là Trần Thị Thùy D và chị ruột là Trần Thị Thu L lưu thông trên đoạn đường T 09 hướng từ đường B về đường L. Quí điều khiển xe chở quá số người quy định, không chú ý quan sát nên đã điều khiển xe đụng vào trụ đèn chiếu sáng ở lề đường bên phải theo hướng cùng chiều dẫn đến tai nạn giao thông. Hậu quả sau va chạm, Trần Thị Thu L bị thương tích nặng, đến ngày 25/02/2021, bị tử vong do chấn thương sọ não, dập não. Hành vi của Trần Văn Q vi phạm quy định tại khoản 9, khoản 23 Điều 8 và khoản 1 Điều 30 luật giao thông đường bộ năm 2008 làm chết 01 người, do đó đủ yếu tố cấu thành Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ, quy định tại điểm a khoản 2 điều 260 Bộ luật Hình sự.

[4] Hành vi của bị cáo đã xâm phạm trật tự, an toàn giao thông đường bộ, sự hoạt động bình thường của các phương tiện và người tham gia giao thông, gây ra hậu quả nghiêm trọng, gây thiệt hại đến tính mạng của bị hại. Bị cáo là người có đủ khả năng nhận biết không được điều khiển xe mô tô khi chưa có giấy phép lái xe; phải chở đúng số người nhưng vì chủ quan, cẩu thả mà vẫn điều khiển xe dẫn đến bị hại chết.

Do đó, cần có hình phạt nghiêm khắc, tương xứng với tính chất, hành vi của bị cáo.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ thái độ ăn năn hối cải; đại diện hợp pháp của bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[7] Xét hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp phạm tội lần đầu do lỗi vô ý, bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; có 2 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, trong đó có 1 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo. Thời điểm phạm tội, bị cáo 16 tuổi 10 tháng 14 ngày. Sau tai nạn, Bị cáo vào chùa Đ. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Xét thấy, việc không bắt bị cáo đi chấp hành hình phạt tù không gây nguy hiểm cho xã hội và không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội.

Do đó, không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội, căn cứ khoản 1 Điều 65 Bộ luật Hình sự, Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại là chị ruột của bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại không có yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét. 4

[9] Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Xe mô tô biển số 61E1- 018.16, do ông Từ Ngọc C đứng tên chủ sở hữu. Ông C khai đã bán xe máy trên vào năm 2016. Q khai xe này của Q mua. Xe không có trong danh mục xe máy vật chứng. Quí không nhận lại xe này và đề nghị sung quỹ Nhà nước nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

[10] Quan điểm của đại diện Viện Kiểm sát về tội danh, điều khoản áp dụng, mức hình phạt đối với bị cáo và biện pháp tư pháp là phù hợp.

[11] Về án phí sơ thẩm: Bị cáo Trần Văn Q phải nộp theo quy định của pháp luật.