Bản án 10/2025/HS-STBản án 10/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng trong điều tra, truy tố, xét xử: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Trân Văn T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như nội dung bản cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát. Xét thấy lời khai nhận tội của bị cáo đã phù hợp với các chứng cứ, tài liệu mà cơ quan điều đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án cụ thể: Vào lúc 18 giờ 15 phút ngày 04/01/2025, tại phía trước cửa hàng rào lưới B40 nhà anh Trần Văn M, Trần Văn T đã vô cớ dùng hung khí nguy hiểm là ná thun bằng gỗ có lắp nhiều viên đá bi nhỏ bắn trúng vào mắt phải của anh M 01 cái gây thương tích, với tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh M tại thời điểm giám định là 41%. Cho nên bị cáo đã phạm tội "Cố ý gây thương tích" tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự. 4 Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng. Bởi lẽ, bị cáo vẫn nhận thức được rằng sức khỏe của con người là vốn quí nhất luôn được pháp luật bảo vệ nếu ai xâm phạm sẽ bị nghiêm trị, đối với bị cáo sau khi đã có uống rượu thì lại vô có đến nhà bị hại là em ruột của mình dùng ná thun là hung khí nguy hiểm gây thương tích cho anh M có tính chất côn đồ, đã gây ra tổn thương cơ thể của anh M lên đến 41% bất chấp hậu quả, xem thường pháp luật và thực hiện việc phạm tội do lỗi cố ý, trong khi giữa bị cáo với anh M không hề có mâu thuẫn, bị cáo phạm tội với hai tình tiết tăng nặng định khung hình phạt. Hành vi này không những trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác mà còn làm mất an ninh trật tự tại địa phương nơi xảy ra vụ án, cho nên phải được xử lý nghiêm khắc, cách ly ra khỏi xã hội một thời gian nhất định mới có tác dụng răn đe cải tạo giáo dục bị cáo trở thành người tốt có ích cho xã hội.

[3] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tác động gia đình tự nguyện khắc phục bồi thường một phần thiệt hại, anh Trần Văn M và nhiều người dân cùng ấp có đơn xin xem xét giảm nhẹ cho bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử có xem xét giảm nhẹ khi lượng hình.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không có.

[5] Về xử lý vật chứng: Xét thấy các vật chứng hiện đang tạm giữ không còn giá trị sử dụng, nghĩ nên tịch thu tiêu hủy.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra giữa bị cáo với bị hại chưa thoả thuận và thống nhất được với nhau về mức bồi thường. Tuy nhiên tại toà hôm nay bị cáo và anh M đã thống nhất thoả thuận được mức bồi thường, cụ thể anh M khai sau khi xảy ra vụ án anh đã nhập viện điều trị vào ngày 04/01/2025 đến ngày 11/01/2025 xuất viện. Tổng chi phí điều trị và các khoản khác là 154.000.000 đồng bao gồm: Tiền xe 5.000.000 đồng; Tiền thuốc 20.000.000 đồng; T4 mất thu nhập 40 ngày x 300.000 đồng/ngày = 12.000.000 đồng; Tiền tồn thất tinh thần 117.000.000 đồng. Hiện gia đình bị cáo đã bôi thường cho anh được số tiền 50.000.000 đồng, còn lại 104.000.000 đồng anh yêu cầu bị cáo bồi thường, bị cáo đồng ý theo yêu cầu của anh M.

Xét thấy, sự thỏa thuận giữa bị cáo với anh M là hoàn toàn tự nguyện, không bị ai ép buộc và phù hợp pháp luật quy định nên được ghi nhận. Xét lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát Hội đồng xét xử có xem xét khi nghị án. Vì các lẽ trên, 5