Bản án 40/2026/HS-STBản án 40/2026/HS-ST

Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đánh giá đầy đủ và toàn diện chứng cứ, lời trình bày của bị cáo và quan điểm của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng hình sự: Các quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, hành vi tố tụng của điều tra viên trong quá trình điều tra vụ án; quyết định tố 3 tụng của Viện kiểm sát và hành vi tố tụng của Kiểm sát viên trong giai đoạn truy tố là đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Về căn cứ buộc tội: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với: lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, vật chứng thu giữ được và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, nên có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 14 giờ 34 phút ngày 20/02/2026, tại quán bán hàng của gia đình bà Phùng Thị T, sinh năm 1971 ở khu A (M), xã H, tỉnh Phú Thọ, bị cáo Nguyên Văn D đã có hành vi lén lút chiếm đoạt 6.800.000 đồng của bà Phùng Thị T. Hành vi nêu trên của bị cáo D đã đủ yếu tố cấu thành tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự quy định: "1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm" Do vậy, Quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Phú Thọ đối với bị cáo Nguyễn Văn D là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Về tính chất hành vi phạm tội: Hành vi của bị cáo Nguyễn Văn D đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản; xâm phạm trật tự, an toàn xã hội và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng.

[4] Về nhân thân: Bị cáo Nguyễn Văn D không có tiền án, tiền sự.

[5] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nguyễn Văn D không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự là: phạm tải sự theo thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải.

Căn cứ vào tính chất hành vi phạm tội, nhân thân và tình tiết giảm nhẹ của bị cáo, trên cơ sở để phục vụ công tác đấu tranh chống, phòng ngừa chung tội phạm và tạo điều kiện cho bị cáo có cơ hội sửa chữa sai lầm, cần chấp nhận đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát là áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ với mức 15 tháng cải tạo không giam giữ là đủ đế bị cáo tỉnh ngộ, sớm cải tạo thành công dân có ích cho xã hội.

[6] Về khấu trừ thu nhập: Theo quy định tại khoản 3 Điều 36 của Bộ luật Hình sự, thì trong thời gian chấp hành án, người bị kết án phải thực hiện một số nghĩa vụ theo các quy định về cải tạo không giam giữ và bị khấu trừ một phần thu nhập từ 05% đến 20% để sung công quỹ Nhà nước.

Tuy nhiên, bị cáo Nguyễn Văn D là lao động tự do, thu nhập thấp và không ổn định nên chấp nhận đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát là miễn khẩu trừ thu nhập đối với bị cáo. 4

[7] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 của Bộ luật hình sự, thì bị cáo còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng.

Tuy nhiên, kết quả xác minh của cơ quan điều tra và lời trình bày của bị cáo tại phiên tòa cho thây bị cáo hiện sông chung cùng bô mẹ đẻ, không có tài sản riêng có giá trị nên châp nhận đê nghị của Đại diện Viện kiêm sát là không áp dụng hình phạt bố sung đối với bị cáo

[8] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, bị hại Phùng Thị T đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt là số tiền 6.800.000 đồng và trong quá trình Tòa án thụ lý giải quyết vụ án bà T không có yêu cầu gì nên cần xác nhận.

[9] Về xử lý vật chứng: Đối với các tài sản là quần, áo, dép, ví da và mũ bảo hiểm đã thu giữ, không còn giá trị sử dụng, cần tịch thu để tiêu hủy. Đối với xe mô tô mà bị cáo sử dụng để đến nhà bà Phùng Thị T mua nước và thuốc lá là tài sản riêng của bị cáo, không liên quan tới việc phạm tội nên cần trả lại.

[10] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.