Bản án 143/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

:

[1] Về tố tụng: [1.1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Chị Đào Thị T khởi kiện yêu cầu giải quyết ly hôn và nuôi con chung đối với anh Châu Đại T1.

Do đó, Hội đồng xét xử nhận định đây là quan hệ pháp luật là "Ly hôn, tranh chấp nuôi con" theo quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật tố tụng dân sự. Tranh chấp trong vụ án là "Ly hôn, tranh chấp về nuôi con" được quy định tại khoản 1 Điều 28 của Bộ luật Tố tụng dân sự nên thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân khu vực theo quy định tại khoản 2 Điều 1 của Luật số 85/2025/QH15 sửa đổi bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật Tố tụng Hành chính, 3 Luật Tư pháp người chưa thành niên, Luật phá sản và Luật Hòa giải, đối thoại tại Tòa án (có hiệu lực từ ngày 01/7/2025). Do bị đơn cư trú tại phường Y, tỉnh Bắc Ninh nên căn cứ điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự xác định vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Bắc Ninh. [1.2] Về sự vắng mặt của đương sự: Nguyên đơn có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, bị đơn đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt lần thứ hai không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan. Bị đơn không có yêu cầu phản tố. Căn cứ khoản 2 Điều 227 và Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án quyết định xét xử vụ án vắng mặt các đương sự tại phiên tòa. Do vậy, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự theo quy định tại Điều 227, Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung: [2.1] Về quan hệ hôn nhân: Chị Đào Thị T và anh Châu Đại T1 kết hôn ngày 19/3/2019, có đăng ký kết hôn tại UBND xã Y, huyện Y, tỉnh Bắc Giang (nay là UBND phường Y, tỉnh Bắc Ninh) và được Ủy ban nhân dân xã Y cấp giấy chứng nhận kết hôn. Chị T, anh T1 được gia đình hai bên tổ chức lễ cưới theo phong tục, tập quán của địa phương. Trước khi cưới hai bên có tìm hiểu và tự nguyện kết hôn. Do vậy, hôn nhân giữa chị T và anh T1 là tự nguyện, có đủ điều kiện kết hôn, không vi phạm điều cấm kết hôn, phù hợp với quy định tại Điều 9, Điều 10 của Luật Hôn nhân và gia đình. Về quá trình chung sống của vợ chồng thì thấy: Theo lời khai chị T, vợ chồng chung sống hoà thuận, hạnh phúc từ khi kết hôn đến giữa năm 2024 thì phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân là do vợ chồng bất đồng quan điểm sống, về làm ăn kinh tế, về chăm sóc con cái. Vợ chồng chị sống ly thân từ 6/2024 cho đến nay, không còn quan tâm gì đến nhau, chị xác định không còn tình cảm với anh T1. Mặt khác, Tòa án đã tiến hành tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng trong quá trình giải quyết vụ án anh T1 vắng mặt không có lý do, không có văn bản trình ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của chị T1. Điều này thể hiện anh T1 không có thiện chí hàn gắn tình cảm vợ chồng. Đại diện chính quyền địa phương tổ dân phố Y, phường Y cũng xác nhận hiện nay chị T và anh T1 không sinh sống cùng nhau nữa. Như vậy, trình trạng mâu thuẫn vợ chồng giữa chị T và anh T1 đã trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được. Do vậy, Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 51; khoản 1 Điều 53 và khoản 1 Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị T, xử cho chị T được ly hôn với anh T1. [2.2] Về nuôi con chung: Chị T và anh T1 có 02 con chung là cháu Châu Minh T2, sinh ngày 08/5/2020 và cháu Châu Minh T3, sinh ngày 23/02/2022, hiện hai cháu đang ở cùng với chị T từ khi hai vợ chồng ly thân đến nay và vẫn khỏe mạnh, phát triên bình thường. Anh T1 hiện nay không có mặt ở địa phương, không trực tiếp nuôi dưỡng hai con. Khi ly hôn, chị T đề nghị Tòa án giao cháu T2 và cháu T3 cho chị trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục.

Vì vậy, để đảm bảo 4 cuộc sống sinh hoạt, học tập của con chung được ổn định, cần giao cháu Châu Minh T2 và cháu Châu Minh T3 cho chị T trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục là phù hợp với khoản 2 Điều 81 Luật hôn nhân và gia đình. Về cấp dưỡng nuôi con chị T không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết. Sau khi ly hôn anh T1 có quyền, nghĩa vụ thăm nom con sau khi ly hôn mà không ai được cản trở. Cha mẹ không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó. [2.3] Về tài sản chung, nghĩa vụ chung về tài sản: Chị T xác định không có, không đề nghị Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét, giải quyết.

[3] Căn cứ quy định tại khoản 4 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án, buộc chị Đào Thị T phải chịu 300.000 đồng án phí sơ thẩm.

[4] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Bắc Ninh tại phiên tòa là phù hợp nên cần chấp nhận.