Bản án 53/2026/HS-STBản án 53/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Q, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ninh, Kiểm sát viên: trong quá trình điều tra, truy tố của cơ quan tiến hành tố tụng, của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục, quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Vì vậy, trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh, tình tiết định khung hình phạt, điều luật Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ninh truy tố: [2.1] Về chứng cứ xác định các bị cáo có tội: tại phiên tòa các bị cáo Doòng Cắm L1, Chíu Phúc Q, Phùn D1 C khai báo thành khẩn về hành vi phạm tội của mình, lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai người chứng kiến và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án: như biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản xác định hiện trường, bản ảnh hiện trường, lời khai của những người xuất cảnh trái phép và các tài tài liệu chứng cứ khác được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra và công bố công khai tại phiên tòa có đủ cơ sở xác định: vì động cơ vụ lợi ngày 01/02/2026 Doòng Cắm L1, Chíu Phúc Q đã có hành vi tổ chức cho người Trung Quốc xuất cảnh trái phép từ Việt Nam sang Trung Quốc, L1 được hưởng lợi 4.500.000 đồng, Q hưởng lợi 3.000.000 đồng. Đến khoảng 17 giờ ngày 03/02/2026, tại Km 8 + 300 đường M - 68 thuộc thôn P, xã H, tỉnh Quảng Ninh Doòng Cắm Lỷ, Chíu Phúc Q rủ thêm Phùn Dì C2 tiếp tục có hành vi tổ chức cho người Trung Quốc xuất cảnh trái phép từ Việt Nam sang Trung Quốc thì bị Đồn Biên phòng cửa khẩu 7 H3 phát hiện bắt giữ.

Do đó, hành vi của các bị cáo Doòng Cắm L1, Chíu Phúc Q, Phùn Dì C2 phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “Tổ chức cho người khác xuất cảnh trái phép” quy định tại Điều 348 của Bộ luật Hình sự (sửa đổi, bổ sung năm 2025) như kết luận của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ, đúng pháp luật. [2.2] Về tình tiết định khung hình phạt: ngày 01/02/2026 Doòng Cắm L, Chíu Phúc Q tổ chức cho 03 người Trung Quốc xuất cảnh trái phép từ Việt Nam sang Trung Quốc, ngày 03/02/2026 Doòng Cắm Lỷ, Chíu Phúc Q, Phùn D1 C tổ chức cho 05 người Trung Quốc xuất cảnh trái phép từ Việt Nam sang Trung Quốc.

Do đó, các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự với tình tiết định khung hình phạt là “đối với từ 05 người đến 10 người” quy định tại điểm c khoản 2 Điều 348 của Bộ luật Hình sự (sửa đổi, bổ sung năm 2025).

[3] Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính trong lĩnh vực xuất, nhập cảnh, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự địa phương.

Do đó, cần đưa các bị cáo ra xét xử nghiêm mới có tác dụng giáo dục, ngăn chặn và phòng ngừa chung.

[4] Xét vai trò của các bị cáo trong vụ án, Hội đồng xét xử thấy đây là vụ án có tính chất đồng phạm giản đơn, trong đó bị cáo L1 là người trực tiếp liên hệ với các đối tượng “KK”, A C3, Văn L3 là những người có nhu cầu thuê đưa người xuất cảnh trái phép. Sau khi biết công việc và tiền công, L1 rủ thêm Q tham gia Quay hưởng ứng tích cực và cùng với L1 đã tổ chức trót lọt ngày 01/02/2026. Sau khi được hưởng lợi, L1 rủ thêm C2 là bạn bè xã hội cùng tham gia cùng, C2 hưởng ứng tích cực, đồng thời Lỷ chuẩn bị phương tiện cho C2 tham gia chở người Trung Quốc, cả ba thống nhất sau khi đưa người Trung Quốc xuất cảnh thành xong thì tiền công sẽ chia đều.

Do đó, xác định vai trò của L1 và Q là ngang nhau. Đối với bị cáo C2 tham gia một lần và chưa được hưởng lợi giữ vai trò sau L1 và Q. Khi quyết định hình phạt đối với các bị cáo, Hội đồng xét xử cần xem xét đến vai trò, đặc điểm nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ các bị cáo được hưởng, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội của các bị cáo, để đưa ra mức hình phạt phù hợp với hành vi của từng bị cáo.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải.

Do đó, các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Trước khi mở phiên tòa, các bị cáo Doòng Cắm L1, Chíu Phúc Q đã tự nguyện nộp lại toàn bộ số tiền thu lợi bất chính, bị cáo Phùn Dì C2 sau khi bị cơ quan phát hiện đã tự nguyện ra trình diện do đó bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[7] Về hình phạt chính: từ các phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy, các bị cáo Doòng Cắm L1, Chíu Phúc Q đều không có thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, bị cáo Phùn Dì C2 không phải là 8 người giúp sức vai trò không đáng kể, nên không áp dụng Điều 54 của Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo, đề nghị của người bào chữa không được chấp nhận.

Do đó, cần thiết ấn định mức hình phạt trong khung hình phạt đã truy tố đối với các bị cáo Doòng Cắm L1, Chíu Phúc Q, Phùn Dì C2 và cách ly các bị cáo khỏi xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục các bị cáo trở thành công dân tốt như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có cơ sở chấp nhận.

[8] Về hình phạt bổ sung: xét thấy các bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định, nên không cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[9] Về xử lý vật chứng: - 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter biển kiểm soát 14P1-040.26, 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter biển kiểm soát 14K1-123.19, thu giữ của bị cáo Doòng Cắm L1, bị cáo sử dụng 01 chiếc và đưa cho bị cáo C2 01 chiếc để chở người Trung Quốc đến địa điểm xuất cảnh trái phép thì bị bắt. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án chị Phùn Tài M2 (là vợ hợp pháp của bị cáo Doòng Cắm L1) cho rằng cả hai xe mô tô đều tài sản chung vợ chồng, đề nghị trả lại chị chiếc xe mô tô Yamaha Exciter biển kiểm soát 14P1-040.26 vì đây là phương tiện duy nhất mà chị dùng đi lại, còn chiếc xe biển kiểm soát 14K1-123.19 là bị cáo dùng thường xuyên đề nghị giải quyết theo pháp luật. Xét cả hai chiếc xe nói trên, đều là phương tiện dùng vào việc phạm tội, cần tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước.

Do đó, không chấp nhận yêu cầu của chị Phùn Tài M2. - 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Oppo thu giữ của bị cáo Doòng Cắm L1, bị cáo sử dụng vào việc phạm tội nên cần tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước. - 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter biển kiểm soát 14P1-037.84, 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Redmi thu giữ của bị cáo Chíu Phúc Q, bị cáo sử dụng vào việc phạm tội, nên cần tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước. - 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone thu giữ của bị cáo Phùn Dì C2, bị cáo sử dụng vào việc phạm tội, nên cần tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước. - 02 (hai) sim số, vật không giá trị, tịch thu, tiêu hủy. - Đối với số tiền thu lợi bất chính tổng số 7.500.000 đồng do các bị cáo L1 và Q phạm tội mà có, cần tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước.

[10] Nội dung liên quan: - Đối với đối tượng đã tổ chức, đưa dẫn 05 người Trung Quốc xuất cảnh trái phép: A Chu, Văn L3, KK và người lái xe ô tô, đều không làm rõ được lai lịch, địa chỉ, nên không có căn cứ xử lý. Đới với 05 người Trung Quốc có hành vi xuất nhập cảnh trái phép nhưng chưa bị xử lý hành chính về hành vi này nên không xử lý hình sự, Cơ quan An ninh điều tra đã bàn giao cho Phòng Q1, nhập cảnh Công an tỉnh Q để xử phạt vi phạm hành chính theo quy định của pháp luật. Đối với lời khai của Doòng C4 L về nội dung trong tháng 11/2025, L1 đã 04 lần đi trông đường, cảnh giới cho người khác xuất cảnh trái phép; lời khai của Chíu Phúc Quay về nội dung 9 ngày 02/02/2026 đã chở 01 người Trung Quốc xuất cảnh trái phép. Ngoài lời khai nhận của các bị cáo không còn tài liệu chứng cứ khác chứng minh nên không có căn cứ để xử lý.

[11] Về án phí: các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[12] Về quyền kháng cáo: các bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo quy định pháp luật.