Bản án 262/2026/HS-STBản án 262/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 2

[1] Về hành vi và quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Thanh Hóa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục và tuân thủ đúng quy định của pháp luật. Quá trình điêu tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiên hoặc khiêu nại vê hành vi, quyêt định của Cơ quan tiên hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng đã nêu trên. Lời khai nhận tội của bị cáo tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp về thời gian, địa điểm, hành vi, động cơ phạm tội và hậu quả do tội phạm gây ra, cùng các tang vật đã thu giữ, các tài liệu chứng cứ khác được thu thập khách quan đúng pháp luật có trong hồ sơ vụ án. Do đó có đủ căn cứ để kết luận: Nguyễn Huy M là người nghiện ma túy đang điều trị ma túy bằng Methadone theo Quyết định số 2007/QĐ-UBND ngày 07 tháng 7 năm 2022 của UBND phường Đ tại cơ sở điều trị Methadone thuộc Trung tâm y tế H1, nhưng đến ngày 31/8/2024 M đã tự ý nủa chừng chấm dứt việc điều trị. Ngày 26/3/2026 M tiếp tục sử dụng trái phép chất ma túy thì bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an phường H và phát hiện bắt giữ. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Huy M khai chất ma túy đã sử dụng là H.

Tuy nhiên, bị cáo chỉ xin và nhận chất còn bám dính trên mảnh giấy bạc từ một người đàn ông không rõ lai lịch, không biết nguồn gốc, thành phần và bản thân bị cáo không khả năng xác định chính xác loại chất ma túy được cho.

Vì vậy, lời khai của bị cáo cho rằng chất đã sử dụng là H chỉ là sự nhận biết, suy đoán chủ quan của bị cáo, không phải là căn cứ khoa học để xác định loại chất ma túy. Theo Bản kết luận giám định số 1758/KLGĐĐC-PYQG ngày 03/4/2026 của Phòng K Công an tỉnh T, trong mẫu nước tiểu của Nguyễn Huy M có chất ma túy Methamphetamine và C1. Kết luận giám định là chứng cứ khách quan, có giá trị xác định chất ma túy thực tê đã được phát hiện trong cơ thê bị cáo.

Do đó, có căn cứ xác định loại chât ma túy bị cáo đã sử dụng là Methamphetamine; lời khai của bị cáo về việc sử dụng H là không chính xác về loại chất ma túy. Sự không thống nhất giữa lời khai của bị cáo và kết luận giám định chỉ liên quan đến tên, loại chất ma túy, không làm thay đổi bản chất hành vi phạm tội. Bị cáo thừa nhận đã chủ động xin chất ma túy, dùng bật lửa đốt chất bám dính trên giấy bạc rồi hít vào cơ thể nhằm thỏa mãn nhu cầu sử dụng ma túy; kết quả giám định xác định trong cơ thế bị cáo có Methamphetamine. Điều 256a Bộ luật Hình sự không lấy loại hoặc khối lượng chất ma túy đã sử dụng làm dấu hiệu định tội. Như vậy, có đủ căn cứ xác định hành vi nêu trên của bị cáo Nguyễn Huy M đã cấu thành tội "Sử dụng trái phép chất ma túy" theo quy định tại điêm d khoản 1 Điều 256a Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, năm 2025; Viện 3 kiểm sát nhân dân khu vực 1- Thanh Hóa truy tố bị cáo Nguyễn Huy M là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Đánh giá tính chất của vụ án, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm chế độ quản lý của Nhà nước đối với các chất ma túy, gây ảnh hưởng xấu đến sức khỏe của chính bị cáo, trật tự, an toàn xã hội và công tác phòng, chống ma túy tại địa phương. Bị cáo nhận thức rõ tác hại của ma túy, đã từng bị kết án vê tội phạm ma túy, từng bị xử phạt vi phạm hành chính vê hành vi sử dụng trái phép chât ma túy, đông thời đã được áp dụng biện pháp điều trị nghiện bằng thuốc thay thế Methadone nhưng tự ý chấm dứt điều trị, sau đó lại tiếp tục sử dụng trái phép chất ma túy. Như vậy ý thức chấp hành pháp luật của bị cáo chưa tốt và bị cáo chưa thực sự quyết tâm từ bỏ ma túy.

Vì vậy, cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo khỏi xã hội trong một thời gian nhất định để giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung.

[4] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải , phạm tội ít nghiêm trọng. Bị cáo đã từng tham gia quân đội, hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ Quốc tế giúp cách mạng Campuchia , góp phần tăng cường tình đoàn kết hữu nghị đặc biệt giữa nhân dân và quân đội hai nước Việt Nam - Campuchia, bị cáo được Chủ tịch nước C2 tặng Huân chương chiến sỹ vẻ vang và Huân chương chiến công hạng Ba. Vì vậy bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i; s ; v khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017, năm 2025.

[5] Về vật chứng: Cơ quan điều tra không thu giữ vật chứng gì nên Hội đồng xét xử không xem xét xử lý.

[6] Về các tình tiết khác của vụ án: Đối với người đàn ông đã cho M sử dụng ma túy ở khu vực nghĩa trang T1, phường H, tỉnh Thanh Hóa, Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh nhưng không xác định được, ngoài lời khai của M không có tài liệu xác định người này, vì vậy không có căn cứ đề xử lý.

[7] Về án phí: Bị cáo Nguyễn Huy M sinh năm 1963 , đến thời điểm xét xử đã trên 60 tuổi, thuộc đối tượng người cao tuổi theo quy định của pháp luật; vì vậy được miễn án phí hình sự sơ thâm theo điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14.