Bản án 83/2026/HN-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và được thâm tra tại phiên tòa, Tòa án nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thâm quyền giải quyết vụ án; Sự có mặt, vắng mặt đương sự, Hội đông xét xử xét thây: [1.1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án:

Căn cứ vào yêu câu khởi kiện của chị Nguyên Thị Hải V thì vụ án thuộc quan hệ pháp luật tranh chấp "Ly hôn, tranh chấp về nuôi con" được quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật tố tụng dân sự. Bị đơn có nơi cư trú tại ấp P, xã L, tỉnh Đồng Tháp nên căn cứ Điêu 35, điêm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự thì vụ ár thuộc thâm quyên giải quyêt của Tòà án nhân dân khu vực 1, tỉnh Đồng Tháp; ăn bản ó về sự có mỗi, va a mắt. vh đường sự: Toà hn đã tổn tưạt hợp lệ cán 2 sự, nhưng chị V có đơn xin xét xử vắng mặt, còn anh L vắng mặt không lý do nên Hội đồng xét xử căn cứ các Điều 227, 228 Bộ luật tố tụng dân sự xét xử vắng mặt chị V và anh L. thấy: ?/ Xết yêu càu khởi kiện của chị Nguyên Thị Hái V, Hội đồng xớt xù nhận [2.1] Về hôn nhân:

Căn cứ vào lời trình bày, các chứng cứ do chị V cung cấp thì chị V và anh L là vợ chồng tự nguyện cưới nhau và đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã P, huyện C, tỉnh Tiền Giang vào ngày 13/12/2016. Từ khi kết hôn vọ chồng thường xuyên cãi nhau, bất đồng quan điểm sống, không có tiếng nói chung nên tình cảm vợ chồng ngày càng lạnh nhạt, anh chị đã cố gắng hàn gắn tình cảm vợ chồng nhưng không có kết quả. Chị V và anh L đã sống ly thân từ năm 2020 đến nay, hiện tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được nên chị V yêu cầu được ly hôn với anh L. Tòa án nhân dân khu vực 1, tỉnh Đồng Tháp đã tống đạt hợp lệ các văn bản tô tụng cho anh L nhưng anh L không có ý kiên gì đôi với yêu câu được ly hôr của chị V và văng mặt tại phiên tòa, cho thây anh L không có biện pháp, cũng nhu không có thành ý hàn gắn tình cảm vợ chồng.

Do đó, căn cứ vào khoản 2 Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự thì xem như anh L không có phản đối gì đối với yêu cầu ly hôn của chị V. Vì thế Hội đồng xét xử xét thấy cuộc sống vợ chồng giữa chị V và anh L không còn hạnh phúc, cuộc sống chung không thế kéo dài và mục đích hôn nhân không đạt được cho nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của chị V. [2.2] Về con chung: Chị V xác định, giữa chị V và anh L có một con chung là Võ Nguyên Huỳnh N, sinh ngày 24/11/2014, hiện đang sông cùng với chị V, chị V yêu câu được chăm sóc, nuôi dưỡng cháu Huỳnh N. Xét yêu câu nuôi con chung của chị V là có cơ sở, bởi lẻ cháu Huỳnh N đã sống cùng với chị V từ khi chị V và anh L sống ly thân (năm 2020) cho đến nay và tại "Đơn trình bày nguyện vọng của con" thể hiện cháu Huỳnh N có nguyện vọng được sống chung với mẹ, nên cần tôn trọng ý kiến của cháu Huỳnh N. Phía anh L không có văn bản trình bày ý kiến về việc nuôi dưỡng con chung và vắng mặt tại phiên tòa.

Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của chị V, giao cháu Võ Nguyễn H N cho chị V chăm sóc, nuôi dưỡng. Anh L1 không phải cấp dưỡng nuôi con chung, do chị vân không có yêu cầu. [2.3] Về tài sản chung và nợ chung: Chị V trình bày chị và anh L1 không có tài sản chung và nợ chung, nên không yêu cầu Tòa án giải quyết. Anh L1 không đến dự phiên tòa cũng không gửi văn bản trình bày ý kiến nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét về tài sản chung và nợ chung. Nếu sau này có phát sinh tranh chấp thì đương sự có quyền khởi kiện thành vụ án khác. 3

[3] Về án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm: Chị Nguyễn Thị Hải V phải chịu án phí hôn nhân sơ thấm theo quy định.

[4] Xét ý kiến và đề nghị của Đại diện Viện kiếm sát nhân dân khu vực 1 - tỉnh Đồng Tháp là đúng quy định pháp luật và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[5] Về quyền kháng cáo đối với bản án: Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định pháp luật.