Bản án 55/2026/HS-STBản án 55/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, HĐXX nhận thấy:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Thanh Hóa, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 – Thanh Hóa, Kiểm sát viên, trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của BLTTHS. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, đại diện hợp pháp của người bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về hành vi phạm tội: Vào tối ngày 23/12/2025, các bị cáo Bùi Hồng T, Nguyễn Văn N, Bùi Văn Đ, Bùi Mạnh T, Bùi Văn T, Bùi Minh C, Bùi Đức H, Bùi 1ZG120626.TL.QDBA.562 4 Văn H, Bùi Văn Thành H rủ nhau tụ tập, điều khiển nhiều xe mô tô không gắn biển kiểm soát, chở quá số người quy định, mang theo vỏ chai bia nhặt ven đường làm hung khí di chuyển trên Quốc lộ

45. Khi đến khu vực thôn 5, xã K, các bị cáo phóng xe tạt đầu, ép xe của Nguyễn Đình N và Phạm Khánh Hoàng G vào lề đường, sau đó sử dụng vỏ chai bia và bóng đèn ném về phía N và G gây ồn ào, náo động ở khu dân cư thôn 5, xã K, tỉnh Thanh Hóa đã làm ảnh hưởng đến đời sống sinh hoạt của người dân, gây mất an ninh trật tự của địa phương, gây bức xúc và dư luận xấu trong quần chúng nhân dân. Như vậy HĐXX có đủ căn cứ xác định hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Gây rối trật tự công cộng” được quy định tại điểm b, khoản 2, Điều 318 Bộ luật hình sự. Các bị cáo Bùi Hồng T, Nguyễn Văn N, Bùi Văn Đ, Bùi Mạnh T, Bùi Văn T chuẩn bị sẵn vỏ chai bia. Sau khi xảy ra mâu thuẫn đã điều khiển xe mô tô di chuyển đến khu vực dốc T thuộc thôn 1 T, xã K rồi rẽ vào đường bê tông ven Quốc lộ 45 đứng núp, chờ sẵn để phục đánh. Khi phát hiện Nguyễn Đình N điều khiển xe mô tô chở Phạm Khánh Hoàng G đi qua, Bùi Văn T đã sử dụng vỏ chai bia ném trúng vào vùng mặt của G gây thương tích cho G. Bản thân các bị cáo đều cùng chung ý chí, nhận thức được việc cùng di chuyển đến địa điểm phục sẵn, cùng chờ đợi để đánh N và G khi đi qua. Các đối tượng đều nhận thức rõ việc sử dụng vỏ chai bia ném vào người khác có thể gây thương tích nhưng vẫn cùng tham gia và để mặc cho hậu quả xảy ra.

Vì vậy, hành vi của các đối tượng có mối quan hệ hỗ trợ, tác động qua lại lẫn nhau trong việc thực hiện tội phạm, thể hiện sự thống nhất ý chí và hành động, mong muốn gây thương tích cho Nguyễn Đình N và Phạm Khánh Hoàng G. Ngoài ra, việc các bị cáo Bùi Hồng T, Nguyễn Văn N, Bùi Văn Đ, Bùi Mạnh T và Bùi Văn T chỉ có mâu thuẫn nhỏ nhặt đã thực hiện việc lùa đuổi đánh Nguyễn Đình N và Phạm Khánh Hoàng G là thể hiện việc coi thường pháp luật, tác động trực tiếp đến thân thể làm ảnh hưởng đến sức khỏe của Phạm Khánh Hoàng G và Nguyễn Đình N. Hậu quả, Phạm Khánh Hoàng G bị tổn thương cơ thể 23% (Hai mươi ba phần trăm).

Do đó, hành vi của các bị cáo Bùi Hồng T, Nguyễn Văn N, Bùi Văn Đ, Bùi Mạnh T và Bùi Văn T đã có đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” được quy định tại điểm đ, khoản 2, Điều 134 - Bộ luật hình sự.

[3]. Xét về tính chất, vai trò của các bị cáo trong vụ án thấy rằng: Đối với hành vi Gây rối trật tự công cộng: Các bị cáo phạm tội thuộc trường hợp đồng phạm có tính chất giản đơn. Bùi Mạnh T là người khởi xướng nên có vai trò thứ nhất. Các bị cáo đều có hành vi tham gia tích cực, hành vi của người này là động lực thúc đẩy hành vi của người khác, cùng chung vai trò trong vụ án. Đối với hành vi Cố ý gây thương tích: Các bị cáo phạm tội thuộc trường hợp đồng phạm có tính chất giản đơn. Nguyễn Văn N giữ vai trò khởi xướng. Bùi Văn T là người trực tiếp thực hiện hành vi ném vỏ chai bia gây thương tích, các bị cáo Bùi Văn Đ, Bùi Hồng T và Bùi Mạnh T là đồng phạm với vai trò giúp sức.

[4]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo Bùi Hồng T và Bùi Văn H phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo Nguyễn Văn N có 01 tình tiết tăng nặng trách nhiệm 1ZG120626.TL.QDBA.562 5 hình sự là “xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội” theo quy định tại điểm o khoản 1, Điều 52 BLHS. Các bị cáo Nguyễn Văn N, Bùi Hồng T và Bùi Văn H đều được hưởng các tình tiết giảm nhẹ là “Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” và “Đầu thú” quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo Nguyễn Văn N và Bùi Hồng T còn có thêm tình tiết giảm nhẹ là “Người phạm tội tự nguyện bồi thường thiệt hại” và người đại diện hợp pháp của bị hại xin giảm nhẹ hình phạt quy định tại điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Những tình tiết này cần được xem xét khi quyết định hình phạt đối với các bị cáo.

[5]. Hành vi phạm tội nêu trên của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến trật tự, an toàn xã hội, trật tự công cộng, xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự, an toàn xã hội trên địa bàn.

[6]. Các bị cáo Nguyễn Văn N và Bùi Hồng T phạm 2 tội đều là tội nghiêm trọng.

Do đó, cần lên cho bị cáo một mức án tương xứng và cần áp dụng Điều 38 BLHS để cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để các bị cáo cải tạo, tu dưỡng bản thân, trở thành người công dân có ích cho xã hội.

[7]. Bị cáo Bùi Văn H phạm 1 tội, là người có vai trò thứ yếu trong vụ án, bị cáo là người có nhân thân tốt, có nơi thường trú rõ ràng, có hai tình tiết giảm nhẹ.

Do đó, không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà áp dụng Điều 65 BLHS để cho bị cáo được hưởng án treo cũng đủ sức răn đe và giáo dục bị cáo để các bị cáo có cơ hội sửa chữa lỗi lầm.

[8]. Về trách nhiệm dân sự: Sau khi sự việc xảy ra các bị cáo Nguyễn Văn N, Bùi Hồng T, Bùi Văn Đ, Bùi Mạnh T và Bùi Văn T cùng gia đình đã chủ động bồi thường khắc phục hậu quả cho Phạm Khánh Hoàng G với tổng số tiền là 158.200.000 đồng (Một trăm năm mươi tám triệu hai trăm nghìn đồng), gia đình bị hại đã nhận đủ số tiền và không có yêu cầu, đề nghị gì thêm nên HĐXX không xem xét.

[9]. Về vật chứng: Đối với 01 một vỏ chai bia Bùi Văn T sử dụng để ném Phạm Khánh Hoàng G, 03 vỏ chai bia mà T và T chưa sử dụng đã vứt trên đường về nhà, là vật chứng của vụ án. Cơ quan điều tra đã tiến hành truy tìm vật chứng nhưng chưa xác định được.

Vì vậy, tiếp tục xác minh, truy tìm, khi tìm được vật chứng thì xử lý theo quy định của pháp luật. Đối với các mảnh vỡ thủy tinh và 01 hộp đèn cứu hộ giao thông đã qua sử dụng. Đây là tang vật của vụ án, không còn giá trị nên cần áp dụng Điều 47 BLHS, Điều 106 BLTTHS, tuyên tịch thu, tiêu hủy.

[10]. Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Vì những lẽ trên,