Bản án 35/2026/HS-STBản án 35/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định của Cơ quan Cảnh sát điều tra (CQCSĐT), Điều tra viên, VKSND, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, HĐXX nhận thấy: Điều tra viên, Kiểm sát viên đã tiến hành các thủ tục tố tụng và thu thập chứng cứ theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự (BLTTHS); đảm bảo được quyền và nghĩa vụ của những người tham gia tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố; quá trình điều tra, truy tố những người tham gia tố tụng không ý kiến thắc mắc hoặc khiếu nại về hành vi của các cơ quan tiến 3 hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, hành vi, quyết định của CQCSĐT, Điều tra viên, VKSND và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố là hợp pháp.

[2] Về sự vắng mặt của người làm chứng (Lý Tường L) tại phiên tòa, HĐXX nhận thấy: người vắng mặt đã có lời khai đầy đủ, rõ ràng trong hồ sơ nên việc vắng mặt không gây trở ngại cho việc xét xử, HĐXX tiến hành xét xử vắng mặt họ theo quy định tại Điều 293 của BLTTHS.

[3] Về hành vi phạm tội: Tại phiên tòa bị cáo G đã khai nhận: vào khoảng 12 giờ trưa ngày 10/6/2025, tại khu vực trước cổng nhà bị cáo trên đoạn đường đất thuộc tổ A, ấp L, xã X, huyện C, tỉnh Đồng Nai (nay là ấp L, xã X, thành phố Đ), do bị cáo và bị hại Phan Văn H có xảy ra mâu thuẫn, cãi vã; sau đó ông H dùng tay đánh vào mặt bị cáo nên bị cáo đã nhặt một viên đá đánh một cái trúng vào mặt bên trái ông H; do thấy ông H đang cầm cây liềm sắt vung lên nên bị cáo dùng tay trái chụp phần giữa của cán liềm, ông H liền dùng hai tay cầm hai đầu của cán liềm giằng co nên bị cáo dùng cục đá trên tay phải đánh tiếp một cái trúng vào hông trái của ông H rồi ném đá đi; dùng hai tay nắm giữ phần giữa cán liềm để giằng co với ông H. Trong quá trình giằng co cây liềm thì lưỡi liềm có cắt trúng và gây thương tích ở tay của ông H. Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai bị hại H và người làm chứng, cùng các tài liệu chứng cứ đã thu thập trong hồ sơ vụ án. Đã có đủ cơ sở xác định: ngày 10/6/2025 do giữa bị cáo G và bị hại H xảy ra mâu thuẫn và bị cáo bị bị hại dùng tay tát 01 cái vào mặt nên bị cáo Đào Văn G đã có hành vi sử dụng 01 cục đá nhặt dưới đất đánh vào mặt và hông làm gãy xương gò má trái và gãy xương sườn số 6 bên trái của bị hại; đồng thời, quá trình giằng co cây liềm sắt của ông H đã khiến lưỡi liềm gây thêm các thương tích ở bàn tay trái và cắng tay phải của ông H; và theo kết luận giám định số 3009/KLTTCT-C09B ngày 22/07/2025 thì tỷ lệ thương tích của ông Phạm Văn H1 là 13%, nên hành vi của bị cáo G đã đủ yếu tố cấu thành tội "Cố ý gây thương tích" theo điểm a khoản 1 (dùng hung khí nguy hiểm) và điểm đ khoản 2 (Gây thương tích hoặc gây tôn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này) Điều 134 của BLHS.

[4] Hành vi của bị cáo G là nguy hiểm, đã xâm phạm đến sức khỏe của bị hại H1, gây mất an ninh trật tự tại địa phương.

Tuy nhiên, theo diễn biến vụ việc thì khi bị cáo và bị hại cãi nhau, mặc dù đã được anh L hết sức can ngăn nhưng không ai chịu nhường ai, thách thức lẫn nhau, sau đó bị hại H1 đã dùng tay đánh một cái vào mặt bị cáo dẫn đến giữa bị cáo và bị hại xô xát; từ đó cho thấy bị hại cũng có một phần lỗi dẫn đến vụ án.

Do đó, việc Tòa án xét xử và áp dụng hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm, hành vi phạm tội và hậu quả mà bị cáo gây ra cho bị hại là cần thiết, nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo thành người tốt và phòng ngừa chung trong xã hội.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không có. 4

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: bị cáo có 02 tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 1 Điều 51 của BLHS, đó là: quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải (điểm s); bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho bị hại HI số tiền 50.000.000 đồng (điểm b). Ngoài ra, xét bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu; bị hại cũng có một phần lỗi; tại phiên tòa bị hại cũng đề nghị giảm nhẹ cho bị cáo nên HĐXX áp dụng khoản 2 Điều 51 BLHS để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[7]

Từ những phân tích về tính chất, mức độ nguy hiểm, hành vi phạm tội cùng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, xét thấy: bị cáo nhất thời phạm tội, không có tình tiết tăng nặng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ; có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng; bị cáo có khả năng tự cải tạo, không cần thiết bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù và việc cho bị cáo hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội; việc áp dụng Điều 65 của BLHS đối với bị cáo vẫn đảm bảo được mục đích giáo dục và ngăn ngừa bị cáo phạm tội mới, cũng như đảm bảo công tác đấu tranh chống tội phạm.

[8] Về xử lý vật chứng: Đối với công cụ phạm tội là 01 (một) cây dao dạng cây liềm dài 56cm, cán bằng gỗ dài 38,5cm, lưỡi bằng kim loại cong dài 17,5cm, lưỡi có răng cưa, cong nhọn về đầu lưỡi, là tài sản của bị hại H1, giá trị không lớn và ông H1 không yêu cầu nhận lại nên tịch thu tiêu hủy.

[9] Về trách nhiệm dân sự: do không ai yêu cầu nên không xem xét.

[10] Vê án phí: Bị cáo phải nộp 200.000 đông án phí hình sự sơ thâm.

[11] Đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa về các vấn đề cần phải giải quyết trong vụ án phù hợp pháp luật nên được chấp nhận.