Bản án 35/2026/HNGĐ-PTVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn không rút đơn khởi kiện, rút một phần yêu câu kháng cáo vê tài sản, bị đơn rút một phân yêu câu kháng cáo vê tài sản; các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án. Qua các chứng cứ có trong hồ sơ, lời trình bày tranh tụng tại phiên tòa, quan điểm của Kiểm sát viên; Hội đồng xét xử thấy rằng:

[1] Mặc dù sau khi xét xử sơ thẩm, anh T và chị L không có kháng cáo xin đoàn tụ vợ chồng, người có thấm quyền kháng nghị theo thủ tục phúc thấm không có quyết định kháng nghị bản án sơ thẩm.

Tuy nhiên, theo tài liệu trong hồ sơ vụ án có Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự số 110/2015/QĐST-HNGĐ, ngày 25/4/2019 của Tòa án nhân dân huyện Long Hồ, tỉnh Vĩnh Long cũ, theo đó chị L và anh T thuận tình ly hôn; chị L và anh T thống nhất giao con chung tên Trương An K cho chị L trực tiếp nuôi (BL 59, 60). Tại phiên tòa phúc thẩm, chị L xuất trình trong điện thoại di động của chị L còn lưu giữ quyết định có đóng dấu mực đỏ, nhưng hồ sơ vụ án không có tài liệu chứng cứ nào đê chứng minh sau khi ly hôn vào năm 2019 thì anh T và chị L tiên hành đăng ký kết hôn lại.

Vì vậy, Tòa án sơ thâm tiêp tục xét xử vụ án ly hôn, tranh châp về nuôi con và chia tài sản chung bằng bản án số 22/2026/HNGĐ-ST, ngày 02/02/2026, là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, cần hủy bản án sơ thẩm và chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án sơ thẩm giải quyết lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[2] Ngoài ra, Tòa án sơ thấm cần rút kinh nghiệm để áp dụng đúng quy định tại khoản 2 Điều 6 và khoản 4 Điều 7 Nghị quyết số 01/2024/NQ-HĐTP, ngày 16/5/2024 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật trong giải quyết vụ việc về hôn nhân và gia đình trong quá trình giải quyết, xét xử vụ án ly hôn khi lấy ý kiến của con chưa thành niên từ đủ 07 tuổi trở lên và thời gian buộc người không trực tiếp nuôi con (cha, mẹ) có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chưa thành niên, con đã thành niên không có khả năng lao động và không có tài sản đế tự nuôi mình.

[3] Quan điểm của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn anh T, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 2 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự, chấp nhận yêu cầu kháng cáo của anh T, sửa bản án sơ thẩm, là chưa đủ căn cứ đế Tòa án phúc thấm xem xét.

[4] Quan điểm của Kiểm sát viên, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 3 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự, hủy bản án sơ thẩm và chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án sơ thẩm giải quyết lại theo thủ tục sơ thẩm, là có căn cứ.

[5] Về án phí: Do Tòa án phúc thẩm hủy bản án sơ thấm, nên anh T và chị L không phải chịu án phí dân sự phúc thâm. Hoàn trả tiên tạm ứng án phí dân sụ phúc thâm cho anh T bằng 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng), theo biên lai thu số 4 0003316, ngày 27/02/2026 của Thi hành án dân sự tỉnh Vĩnh Long. Hoàn trả tiền tạm ứng án phí dân sự phúc thấm cho chị L bằng 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng), theo biên lai thu số 0003592, ngày 03/3/2026 của Thi hành án dân sự tỉnh Vĩnh Long. Đối với tiền tạm ứng án phí hôn nhân sơ thâm, án phí hôn nhân sơ thẩm, án phí cấp dưỡng nuôi con và án phí dân sự sơ thẩm sẽ được quyết định khi vụ án được giải quyết lại theo thủ tục sơ thâm.