Bản án 405/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng tặng cho tài sản

Tại phiên tòa phúc thấm, nguyên đơn không rút đơn khởi kiện, bị đơn không rút đơn kháng cáo; các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án. Qua các chứng cứ có trong hồ sơ, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, quan điểm của Kiểm sát viên; Hội đồng xét xử thấy rằng:

[1] Trong quá trình giải quyết vụ án tại Tòa án sơ thẩm, các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và tại phiên tòa phúc thẩm, các đương sự đều có lời khai thống nhất với nhau: Diện tích đất tranh chấp 2.445,7m2 (Trong đó loại đất ở 300m' và đất trồng cây lâu năm 2.145,7m?), thửa số 724, tờ bản đồ số 08, tọa lạc tại khóm L, phường L, tỉnh Vĩnh Long và căn nhà gắn liền với đất là tài sản chung của cụ L và chồng cụ L (Cụ Phạm Văn C1 đã chết). Trước khi cụ C1 chết, cụ C1 không lập di chúc đê phân tài sản của cụ C1 cho người nào được hưởng và chưa hết thời hiệu khởi kiện yêu câu chia di sản thừa kế theo pháp luật, nên ½ (Một phần hai) tài sản của cụ C1 trong khối tài sản chung của vợ chồng cụ L và cụ C1 trở thành di sản thừa kế theo pháp luật. Một mình cụ L lập hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất, diện tích 2.445,7m2 cho ông N mà không được sự đồng ý của những người thuộc hàng thừa kế theo pháp luật của cụ C1 làm ảnh hưởng đến quyền thừa kế theo pháp luật của những người thuộc hàng thừa kế của cụ C1.

[2] Cụ L sinh năm 1938 và là người không biết viết chữ, cụ L lập hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất ông N ngày 09/5/2019. Tại thời điểm cụ L lập hợp 4 đồng tặng cho quyền sử dụng đất ông N thì cụ L đã 81 tuổi, nhưng không tiến hành khám sức khỏe để xác định cụ L còn minh mẫn và đủ sức khỏe để xác lập giao dịch dân sự này hay không. Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất không có người làm chứng từ đủ 18 tuổi trở lên, có năng lực dân sự đầy đủ và không có quyền, lợi ích hoặc nghĩa vụ đến việc công chứng. Như vậy, Công chứng viên Văn phòng C2 không thực hiện đúng quy định tại khoản 2 Điều 47 của Luật Công chứng khi chứng nhận hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất giữa cụ L và ông N.

[3] Trên một phần diện tích đất có căn nhà ở của cụ L, cụ L chỉ tặng cho quyên sử dụng đât ông N, không tặng cho ông N cả căn nhà găn liên với một phân diện tích đất. Sau khi ông N được cụ L tặng cho quyền sử dụng đất, ông N cản trở việc cụ L chuyển nhượng một phần diện tích đất để lấy tiền điều trị bệnh cho cụ L và đế cụ L sửa chữa lại căn nhà của cụ L. Cho nên, cụ L thay đổi sự định đoạt phần tài sản đã tặng cho ông N, yêu cầu Tòa án giải quyết hủy hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất giữa cụ L và ông N. Tòa án sơ thẩm xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của cụ L, tuyên bố vô hiệu và hủy hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất giữa cụ L với ông N, đối với diện tích 2.445,7m' (Trong đó loại đất ở 300m' và đất trồng cây lâu năm 2.145,7m?), thửa số 594 (Nay là thửa số 724), tờ bản đồ số 08. tọa lạc tại khóm L, phường L, tỉnh Vĩnh Long), công chứng số 2527, quyển số 03/TP/CC-SCC/ HĐCN, ngày 09/5/2019 của Văn phòng C2, là có căn cứ.

[4] Trong quá trình giải quyết vụ án tại Tòa án sơ thẩm, cụ L đồng ý tách cho ông N một phần diện tích đất 179,9m2 và Tòa án sơ thấm xét xử công nhận sự tự nguyện của cụ L, nên không ảnh hưởng đến quyền lợi của ông N.

Vì vậy, ông N kháng cáo yêu cầu Tòa án phúc thẩm xét xử sửa bản án sơ thẩm, không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của cụ L, là không có căn cứ chấp nhận.

[5] Quan điểm của Kiểm sát viên, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự, không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông N, giữ nguyên bản án sơ thấm, là có căn cứ.

[6] Về án phí: Trong quá trình giải quyết vụ án tại Tòa án sơ thẩm, ông N không làm đơn xin miễn nộp tiền tạm ứng án phí, nên Tòa án sơ thẩm xét xử buộc ông N chịu án phí dân sự sơ thâm băng 300.000 đông (Ba trăm nghìn đông), là đúng. Khi làm đơn kháng cáo, ông N làm đơn xin miễn nộp tiền tạm ứng án phí dân sự phúc thấm, do ông N là người cao tuổi và Tòa án sơ thấm xét chấp nhận cho ông N miên nộp tiên tạm ứng án phúc thâm, nên Tòa án phúc thâm không xử lý.