Bản án 132/2026/HS-STBản án 132/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Trong quá trình điều tra, truy tố, Điều tra viên, Kiểm sát viên đã có hành vi, quyết định tố tụng đúng quy định.

[2] Tại phiên tòa, lời thừa nhận của bị cáo Nguyễn Thị Tuyết M phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai của người liên quan, biên bản sự việc và tang vật thu được phù hợp với các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có căn cứ khẳng định: Ngày 26/3/2021, bị cáo Nguyễn Thị Tuyết M có hành vi đánh bạc trái phép được ăn thua bằng tiền bằng hình thức đánh bài tứ sắc với số tiền thu tại chiếu bạc là 1.320.000đ và bị bắt quả tang. 2 Trong khi đó, ngày 25/8/2020, bị cáo Nguyễn Thị Tuyết M có hành vi đánh bạc và khai báo với tên gọi Nguyễn Kim T, sau đó bị cáo bị Công an phường E, thành phố C xử phạt 1.500.000đ tại quyết định số 176/QĐ-XPVPHC ngày 25/8/2020 về hành vi đánh bạc trái phép, bị cáo đã nộp phạt ngày 29/9/2020. Tại hồ sơ vụ án đã có đủ căn cứ khăng định người tên Nguyễn Kim T bị xử phạt theo quyết định số 176/QĐ-XPVPHC ngày 25/8/2020 chính là bị cáo Nguyễn Thị Tuyết M. Như vậy, khi thực hiện hành vi đánh bạc bị bắt quả tang ngày 26/3/2021, bản thân bị cáo M đã bị Công an phường E, thành phố C, tỉnh Cà Mau xử phạt 1.5000.000đ về hành vi "Đánh bạc trái phép" vào ngày 25/8/2020, đến ngày 26/3/2021 khi chưa hết thời gian xem như chưa bị xử lý hành chính thì bị cáo lại có hành vi đánh bạc với hình thức đánh bài từ sắc ăn thua bằng tiền. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo biết đánh bạc ăn thua bằng tiền là trái pháp luật, nhưng bị cáo vì để thỏa mãn tính thắng thua mà đã thực hiện hành vi đánh bạc với lỗi cố ý trực tiếp, nên hành vi của bị cáo đã phạm tội "Đánh bạc" theo quy định tại khoản 1 điều 321 Bộ luật hình sự, đúng như Viện kiểm sát đã truy tố. Bị cáo phạm tội với thái độ xem thường pháp luật, hành vi của bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội xâm phạm trật tự xã hội, gây mất an ninh trật tự tại địa phương.

Do đó, cân phải có mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo để đảm bảo tính răn đe và phòng ngừa chung cho xã hội.

Tuy nhiên, trọng quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo có chồng được tặng Huân chương Quyết thắng đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, được áp dụng khi xem xét hình phạt đối với bị cáo.

[3] Về tang vật của vụ án đang thu giữ: 01 (một) điện thoại di động hiệu iphone 7 màu trắng thu giữ của bị cáo, 01 (một) điện thoại di động hiệu iphone 6 của Tạ Út G. Các điện thoại không dùng vào việc phạm tội nên cần trả lại; 10 (mười) bộ bài tứ sắc không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy. Các đồ vật này đang do Thi hành án dân sự tỉnh Cà Mau quản lý theo biên bản giao nhận ngày 12/6/2026. Tiền Việt Nam 1.320.000đ là tiền thu giữ trên chiếu bạc đã được chuyển đến tài khoản của Thi hành án dân sự tỉnh Cà Mau tại Kho bạc nhà nước Khu vực XX theo Ủy nhiệm chi số 35251 ngày 13/6/2026, số tiền này sử dụng vào việc đánh bạc nên tịch thu sung quỹ.

[4] Đối với hành vi đánh bạc của Trần Mỹ D, Tạ Thị Út G và Lâm Bích H chưa đủ yêu tố cấu thành tội phạm nên không xem xét xử lý hình sự là phù hợp.