Bản án 18/2026/HNGĐ-PTVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Tại phiên tòa phúc thâm, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn không rút đơn khởi kiện của nguyên đơn, người đại diện hợp pháp của bị đơn không rút đơn kháng cáo của bị đơn; các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án. Qua các chứng cứ có trong hồ sơ, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, quan điểm của Kiểm sát viên; Hội đồng xét xử thấy rằng: [!] Nguồn gốc đất, có diện tích 126,9m?, thửa số 286, tờ bản đồ số 15 và căn nhà gắn liền với đất tọa lạc tại ), là của ông và bà (Cha mẹ ruột của chị ) được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vào năm 2011 và được nhập từ thửa số 128, diện tích 39,9m và thửa số 197, diện tích 87m?, cùng tờ bản đồ số

15. Đến năm 2017, ông và bà lập hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất chị .

[2] Anh cho rằng diện tích đất và tài sản gắn liền với đất là tài sản chung của anh và chị chưa được Tòa án giải quyết khi anh và chị ly hôn. Chị thì cho rằng, đây là tài sản của chị được cha mẹ chị tặng cho riêng chị . Theo tài liệu có trong hồ sơ vụ án, tuy diện tích đất này được ông và bà tặng cho trong thời kỳ hôn nhân giữa anh và chị . Nhưng theo hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất, thì ông và bà chỉ tặng cho chị và một mình chị đứng tên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất (BL 74, 75, 76, 77, 78). Trong quá trình giải quyết vụ án tại Tòa án sơ thẩm và tại phiên tòa phúc thẩm, anh và chị là người đại diện hợp pháp của anh không cung cấp được tài liệu, chứng cứ để chứng minh chị thỏa thuận với anh nhập tài sản riêng của chị vào tài sản chung của chị và anh theo quy định tại Điều 46 của Luật Hôn nhân và gia đình.

Vì vậy, Tòa án sơ thẩm xác định diện tích đất 126,9m?, thửa số 286, tờ bản đồ số 15, tọa lạc tại , là tài sản chung của chị và anh chưa đủ căn cứ theo quy định tại Điều 46 của Luật Hôn nhân và gia đình.

[3] Khi xét xử vụ án, Tòa án sơ thẩm chỉ xem xét về nguồn gốc hình thành diện tích đất do cha mẹ ruột của chị tặng chị và chia giá trị diện tích đất cho anh được hưởng 40% (Bốn mươi phần trăm), chia cho chị được hưởng bằng hiện vật tương ứng với giá trị diện tích đất là 60% (Sáu mươi phần trăm), không đúng quy định tại Điều 46 của Luật Hôn nhân và gia đình. Trong trường hợp này, chỉ xem xét công sức quản lý và cải tạo đất cho anh từ khi được cha mẹ ruột của chị tặng 3 cho chị vào năm 2017 đên khi anh và chị được Tòa án giải quyết ly hôn có hiệu lực pháp luât năm 2023, tương ứng với tỷ lệ băng 20% trên tông giá trị diện tích đất, với số tiền bằng 203.040.000 đồng (Hai trăm lẻ ba triệu không trăm bốn mươi nghìn đồng), là hợp tình và hợp lý hơn.

Vì vậy, yêu cầu kháng cáo của chị là có cơ sở chấp nhận một phần.

[4] Đối với căn nhà xây dựng trên diện tích đất và công trình phụ, vật kiến trúc khác, là do chị và anh cùng tạo lập được trong thời kỳ hôn nhân, cùng quản lý và sử dụng cho đến khi ly hôn vào năm 2023, nên Tòa án sơ thẩm chia giá trị căn nhà và công trình phụ, vật kiến trúc cho anh được hưởng 50% (Năm mươi phần trăm), là phù hợp và đúng quy định tại Điều 59 của Luật Hôn nhân và gia đình.

Vì vậy, phần yêu cầu kháng cáo của chị không có cơ sở chấp nhận.

[5] Quan điểm của Kiểm sát viên, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự, không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của chị , giữ nguyên bản án sơ thấm, là có căn cứ chấp nhận một phần.

[6] Về án phí: Do yêu cầu kháng cáo của chị được Tòa án phúc thẩm chấp nhận một phần nên chị không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm. Hoàn trả tiền tạm ứng án phí phúc thẩm cho chị bằng 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng), theo biên lai thu số 0007625, ngày 29/10/2025 của Thi hành án dân sự tỉnh Vĩnh Long Án phí dân sự sơ thẩm, buộc anh phải chịu 5% trên giá trị tài sản anh được chia bằng 6.268.550 đồng (125.371.000đ x 5% = 6.268.550đ). Buộc chị chịu 5% trên giá trị tài sản chị được chia và 5% trên số tiền công sức quản lý, cải tạo đất chị có nghĩa vụ thanh toán cho anh bằng 16.420.550 đồng (125.371.000đ + 203.040.000đ x 5%= 16.420.550đ).