Bản án 707/2026/DS-PTTranh chấp quyền sử dụng đất

[1] Về tố tụng: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu buộc hộ ông Võ Thành K phải di dời chỗ ở và tài sản để trả lại nhà và đất diện tích đo đạc thực tế là 60,9m2; thửa 3298 tờ bản đồ số 04 tọa lạc tại xã M, huyện T, tỉnh Đồng Tháp, theo nội dung đơn khởi kiện của nguyên đơn, cấp sơ thẩm xác định quan hệ pháp luật tranh chấp “Quyền sử dụng đất; Đòi lại tài sản” và thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền theo quy định tại Điều 26, khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự. Ngày 07/4/2026 Tòa án nhân dân khu vực 10- tỉnh Đồng Tháp xét xử vụ án và xét xử vắng mặt phía bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan về phía bị đơn, không đồng ý với bản án sơ thẩm, ngày 06 tháng 5 năm 2026, bị đơn ông Võ Thành K, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Võ Thị Phương Q kháng cáo bản án sơ thẩm là trong hạn theo quy định tại Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm. Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có đơn xin xét xử vắng mặt nên căn cứ Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt các đương sự.

[2] Về nội dung: Các tài liệu có trong hồ sơ vụ án thể hiện về nguồn gốc phần đất tranh chấp là do cụ Dương Thị H nhận chuyển nhượng vào năm 1994, sau đó, cụ H chia thành 04 nền nhà, cho bà Đ, bà T2, ông K3 mỗi người một nền nhà và cụ H còn lại một nền nhà. Ngày 06/9/2000, bà Đ được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất diện tích 80m2, thửa 2448, tờ bản đồ số

04. Do chưa có nhu cầu sử dụng nên cụ H thỏa thuận với bà Đ là cụ H bán nền của cụ cho người khác với giá 130.000.000 đồng, và bà Đ sẽ chuyển nhượng thửa 2448 lại cho cụ H (thời điểm này bà Đ đứng tên trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất với tên khác là Võ Thị B). Ngày 04/01/2005, cụ H được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa 2448. Đến ngày 11/01/2005, cụ H lập biên bản chuyển quyền sử dụng đất cho ông K, biên bản không có bà Đ, bà Đ1 và bà K2 tham gia. Đến tháng 5/2009, cụ H làm thủ tục biến động đối với thửa 2448 do thu hồi đất nên diện tích phần đất trên còn lại 60,9m2. Ngày 12/5/2011, cụ H lập Di chúc để lại thửa đất 2448, tờ bản đồ số 04 và căn nhà trên đất cho bà Đ, Di chúc có chứng thực của Ủy ban nhân dân xã M, ngày 15/01/2013 thì cụ H chết, đến ngày 24/4/2017 thì bà Đ được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với phần đất trên và đổi thành thửa 3298, tờ bản đồ số 4 (Nay là thửa 196, tờ bản đồ số 65). Xét phần tài sản trên là của cá nhân cụ H, bỡi lẽ phần đất này cụ H nhận chuyển nhượng từ bà Đ từ năm 2005, các anh chị em của bà Đ, ông K đều xác nhận việc này cho nên cụ H định đoạt tài sản này cho bà Đ theo thủ tục thừa kế là hợp pháp, cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Đ là có căn cứ. 10 Về phía ông K cho rằng cha mẹ cho đất ông bằng Biên bản ngày 11/01/2005, nhưng suốt thời gian qua ông không đăng ký kê khai để được cấp QSDĐ, biên bản ngày 11/01/2005 cũng không được công chứng, chứng thực, ông K biết bà Đ được đứng tên phần đất tranh chấp từ năm 2017 nhưng không có ý kiến gì về việc bà Đ được nhận thừa kế đối với phần đất và tài sản trên nên ý kiến của ông không có cơ sở xem xét. Đối với yêu cầu phản tố, yêu cầu công nhận quyền sử dụng đất đối với phần đất tranh chấp, tại phiên tòa ngày 07/4/2026, anh Trần Văn H1 là đại diện theo uỷ quyền của ông K đã được triệu tập hợp lệ tham gia phiên toà sơ thẩm đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do, cấp sơ thẩm căn cứ điểm c khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự đình chỉ yêu cầu phản tố là đúng pháp luật. Theo xác nhận của Chi nhánh VPĐKĐĐ khu vực XII Đ (bút lục 138) thì hiện ông K được Sở Tài nguyên và môi trường tỉnh Đ cấp quyền sử dụng thửa đất số 64, tờ bản đồ số 44, diện tích 25,4m2 loai đất ONT, tọa lạc tại xã M, tỉnh Đồng Tháp, đủ điều kiện di dời tới chỗ ở mới khi phải trả nhà, đất cho bà Đ. Ý kiến và đề nghị của đại diện ủy quyền của ông K, chị Q và luật sư là không có căn cứ, bỡi lẽ như đã phân tích trên hiện nay bà Đ vẫn đang đứng tên quyền sử dụng đất, giai đoạn giải quyết vụ án ở sơ thẩm phía ông K, chị Q1 không yêu cầu hủy Di chúc lập ngày 12/5/2011, cũng như giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho bà Đ, đồng thời phía ông K đã từ bỏ yêu cầu phản tố tại phiên xét xử sơ thẩm và Hội đồng xét xử sơ thẩm đã đình chỉ yêu cầu phản tố nên ý kiến này không được Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét. Bà Đ tự nguyện hỗ trợ chi phí di dời chỗ ở với số tiền là 50.000.000đ, hoàn trả giá trị tài sản mà ông K xây dựng thêm 20.000.000đ và cho lưu cư 06 tháng là có lợi cho phía bị đơn. Như đã phân tích trên, bà Đ được thừa kế và đứng tên quyền sử dụng đất, căn nhà trên đất là hợp pháp, phía ông K, chị Q kháng cáo nhưng không có tài liệu, chứng cứ mới chứng minh, cấp sơ thẩm giải quyết vụ án là có căn cứ, đúng pháp luật nên yêu cầu kháng cáo không được chấp nhận. [ 3] Về án phí: Quá trình chuẩn bị xét xử phúc thẩm, Tòa án nhân dân khu vực 10 ban hành quyết định số 111/2026 ngày 30/6/2026 sửa chữa phần án phí sơ thẩm đối với ông K, việc sửa chữa, bổ sung án phí này phù hợp với quy định tại Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc hội, đảm bảo quyền lợi của các đương sự. Đối với án phí dân sự phúc thẩm, do yêu cầu kháng cáo của ông K, chị Q1 không được chấp nhận nên phải chịu án phí theo luật định. [ 4 ] Các vấn đề khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị phát sinh hiệu lực pháp luật kể từ thời điểm hết thời hạn kháng cáo kháng nghị. Vì các lẽ trên, 11