Bản án 247/2026/HS-STBản án 247/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 17 – Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Tuy nhiên, vụ án đã xảy ra từ ngày 28/10/2019 đến ngày 01/3/2020 tạm đình chỉ điều tra, ngày 14/10/2024 mới phục hồi điều tra, khởi tố vụ án, khởi tố bị can. Quá trình điều tra có vi phạm về thời hạn điều tra, truy tố dẫn đến Viện kiểm sát phải trả hồ sơ để điều tra bổ sung, kiến nghị khắc phục vi phạm pháp luật, ngày 15/02/2025, cơ quan điều tra mới ban hành bản kết luận điều tra, ngày 17/9/2025, ban hành kết luận điều tra bổ sung, ngày 12/5/2026, Viện kiểm sát mới ban hành Cáo trạng là không đảm bảo nguyên tắc phát hiện kịp thời, xử lý nhanh chóng, công minh theo đúng pháp luật, mục đích giáo dục mọi người ý thức tuân theo pháp luật, phòng ngừa và đấu tranh chống tội phạm của Bộ luật Hình sự.

[2] Quá trình điều tra, cơ quan điều tra đã tiến hành triệu tập, thông báo tìm 3 kiếm, xác minh nhưng không xác định được bị hại bà Lê Thị P đang ở đâu. Bị hại không có ý kiến về phần dân sự trong vụ án, không cung cấp tài liệu, chứng cứ chứng minh. Quá trình chuẩn bị xét xử, Tòa án đã tiến hành thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng đối với bà P nhưng bà P vẫn vắng mặt.

Do đó, căn cứ Điều 30, 292 của Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị hại và tách phần dân sự để giải quyết theo thủ tục tố tụng dân sự khi bị hại có yêu cầu.

[3] Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, kết luận giám định cùng những tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Ngày 28/10/2019, tại phường V, thành phố T, tỉnh Bình Dương (nay là phường V, Thành phố Hồ Chí Minh) Phùng Quang C có hành vi dùng thanh khóa vặn ốc cỡ 32 bằng kim loại là hung khí nguy hiểm đánh vào người bà Lê Thị P gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 02%. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến sức khỏe của người khác mà còn gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý.

Do đó, hành vi mà bị cáo thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội Cố ý gây thương tích theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 17 – Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo về tội danh và điều khoản như trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, phía bị hại có một phần lỗi là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Căn cứ tính chất, mức độ hành vi phạm tội, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như nhân thân của bị cáo, nhận thấy chỉ vì mâu thuẫn nhỏ với bị hại, bị cáo đã sử dụng hung khí nguy hiểm để gây thương tích cho bị hại thể hiện sự xem thường, bất chấp pháp luật.

Tuy nhiên, vụ án đã xảy ra từ năm 2019 đến nay đã trên 06 năm, thương tích bị cáo gây ra cho bị hại không lớn (02%), phía bị hại có hành vi không đúng pháp luật đối với bị cáo nên có một phần lỗi (ông N – chồng của bị hại dùng thanh kim loại đánh vào tay trái của bị cáo), tình hình an ninh trật tự, xã hội tại địa phương đã có nhiều thay đổi, từ thời điểm xảy ra sự việc đến nay bị cáo chấp hành tốt pháp luật, không có vi phạm thể hiện việc bị cáo có khả năng tự cải tạo. Bị cáo phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, có nơi cư trú rõ ràng. Do vậy, không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội, áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ đối với bị cáo cũng đủ tác dụng răn đe, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung trong xã hội. Xét đề nghị của Kiểm sát viên về hình phạt đối với bị cáo là chưa phù hợp nên Hội đồng xét xử quyết định hình phạt khác. Xét ý kiến của người bào chữa cho bị cáo là phù hợp một phần. Do bị cáo làm việc thu nhập không cố định, đang phải nuôi con nhỏ, cha già nên không buộc bị cáo phải khấu trừ một phần thu nhập để sung quỹ nhà nước. 4

[6] về xử lý vật chứng: Đối với 01 thanh khóa vặn ốc cỡ 32 bằng kim loại là công cụ sử dụng thực hiện hành vi phạm tội và 01 ống kim loại dài khoảng 1,5m không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

[7] Về án phí sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định pháp luật.