Bản án 216/2026/HS-STBản án 216/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Tuy nhiên, vụ án xảy ra từ ngày 10/02/2022 nhưng quá trình điều tra kéo dài, dẫn đến phải trả hồ sơ điều tra bổ sung nhiều lần, ngày 20/8/2025, 12/5/2026 mới ban hành bản cáo trạng là không đảm bảo nguyên tắc phát hiện kịp thời, xử lý nhanh chóng, công minh theo đúng pháp luật, mục đích giáo dục mọi người ý thức tuân theo pháp luật, phòng ngừa và đấu tranh chống tội phạm của Bộ luật hình sự.

[2] Căn cứ lời khai của bị cáo, bị hại, kết quả giám định, định giá cùng với các tài liệu, chứng cứ thu thập được trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận: Trong các ngày 10, 17, 19/02/2022, Nguyễn Thị H đã có hành vi dùng thủ đoạn gian dối bán vàng kém chất lượng (vàng không đủ tuổi như ký hiệu) cho Công ty 5 TNHH T nhằm chiếm đoạt số tiền 167.000.000đồng. Lê Thị Kim N có hành vi giúp sức cho H lừa bán vàng vào các ngày 10 và 17/02/2022 để chiếm đoạt số tiền 98.000.000đồng. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Các bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì động cơ tư lợi, tham lam nên đã cố ý phạm tội.

Do đó, hành vi mà các bị cáo thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 174 Bộ luật Hình sự. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 17 – Thành phố Hồ Chí Minh truy tố các bị cáo về tội danh và điều khoản như trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Vụ án mang tính đồng phạm giản đơn cùng nhau thực hiện tội phạm, bị cáo H là người nảy sinh ý định, chuẩn bị công cụ và rủ rê bị cáo N thực hiện hành vi phạm tội nên bị cáo H có vai trò cao hơn. Bị cáo N sau khi được rủ rê đã tích cực giúp sức cho bị cáo H thực hiện hành vi phạm tội nhằm hưởng lợi.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Các bị cáo thực hiện phạm tội nhiều lần thuộc trường hợp phạm tội 02 lần trở lên là tình tiết tăng nặng theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

[5] Căn cứ tính chất, mức độ hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như nhân thân của các bị cáo, nhận thấy chỉ vì sự tư lợi, tham lam, để có tiền sử dụng, các bị cáo đã đưa thông tin gian dối để chiếm đoạt tài sản của bị hại. Quá trình giải quyết vụ án, các bị cáo bỏ trốn dẫn đến cơ quan điều tra phải truy nã gây khó khăn cho việc điều tra.

Do đó, cần phải áp dụng hình phạt nghiêm, cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ tác dụng răn đe, giáo dục đối với các bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung trong xã hội. Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về mức hình phạt đối với các bị cáo là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp của Công ty TNHH T yêu cầu bị cáo H bồi thường tổng số tiền 250.000.000đồng, bị cáo H thống nhất bồi thường cho bị hại nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

[7] Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: [7.1] Đối với các vật chứng đã thu giữ trong quá trình điều tra gồm: 16 chiếc vòng bằng kim loại màu vàng có ký hiệu tại chốt móc khoá “K*L*”; “610”, 03 sợi dây chuyền bằng kim loại màu vàng có ký hiệu tại chốt móc khoá“K *L*”, “610”, 18 vòng bằng kim loại màu vàng có ký hiệu tại chốt móc khoá “K*L*”; “610”, 14 chiếc vòng bằng kim loại màu vàng, có in chữ “Tài Lộc”, có ký hiệu tại chốt móc khoá “K*L*”; “610”, 21 chiếc vòng bằng kim loại màu vàng, có ký hiệu tại chốt móc khoá “K*L*”; “610”, 21 chiếc vòng bằng kim loại màu vàng, có in chữ “Tài Lộc”, có ký hiệu tại chốt móc khoá “K*L*”; “610”, 02 vòng trơn bằng kim loại màu vàng có ký hiệu tại chốt móc khoá “K*L*”; “610”, 01 chiếc vòng bằng kim loại màu vàng, có ký hiệu tại chốt khoá“K *L*”, “610”, 01 thỏi kim loại màu vàng do bị hại giao nộp. Bị hại xác định đây là công cụ do các bị cáo đã sử 6 dụng để thực hiện hành vi phạm tội vào các ngày 10, 17, 19/02/2022 và các đối tượng khác đã sử dụng thực hiện hành vi phạm tội vào các ngày 13, 20, 24/02/2022, 01 sợi dây chuyền bằng kim loại màu vàng, đầu móc khoá của dây chuyền có ký hiệu “K L” và “610”, 01 bộ vòng xi men gồm 21 vòng hình tròn bằng kim loại màu vàng, ở khoá có ký hiệu “K L” và “610” do bị cáo H giao nộp. Đây là công cụ thực hiện hành vi phạm tội, tuy nhiên, do quá trình điều tra không xác định được phần nào do các bị cáo sử dụng, phần nào do các đối tượng khác sử dụng nên Hội đồng xét xử quyết định tịch thu toàn bộ sung vào ngân sách Nhà nước. Đối với 01 chiếc nhẫn bằng kim loại màu vàng, bên trong có ký hiệu “K L và ĐN 610”, mặt nhẫn có chữ “Tài Lộc”, 01 sợi dây chuyền bằng kim loại màu vàng, đầu móc khoá của dây chuyền có ký hiệu “K L” và “A610” do bị cáo H sử dụng tiền có được từ hành vi phạm tội để mua là tài sản do phạm tội mà có nên tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước. [7.2] Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận đã sử dụng xe mô tô hiệu SH Mode (không nhớ biển số) của bị cáo N để làm phương tiện thực hiện hành vi phạm tội. Sau khi phạm tội, bị cáo N đã bán xe mô tô trên cho người khác (không rõ nhân thân) với số tiền 40.000.000đồng, bị cáo N còn hưởng lợi số tiền 2.000.000đồng. Bị cáo H sau khi thực hiện hành vi phạm tội đã mua 01 đôi bông tai bằng vàng, 01 nhẫn bằng vàng sau đó bán lại được số tiền 2.500.000đồng. Đây là số tiền các bị cáo đã bán xe mô tô là phương tiện thực hiện hành vi phạm tội, tài sản do phạm tội mà có nên buộc các bị cáo phải nộp lại để sung vào ngân sách Nhà nước.

[8] Đối với hành vi của các đối tượng đã thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản vào các ngày 13, 20, 24/02/2022 tại Công ty TNHH T, kiến nghị cơ quan điều tra tiếp tục điều tra, làm rõ xử lý theo quy định.

[9] Về án phí sơ thẩm: Các bị cáo phải chịu án phí sơ thẩm theo quy định pháp luật.