Bản án 248/2026/HS-STBản án 248/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

[2] Bị hại Lưu Đức N vắng mặt và có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt.

Do đó, căn cứ Điều 292 của Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị hại.

[3] Tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai của các bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, kết luận giám định và những 4 tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Ngày 25/12/2024, tại khu phố G, phường U, thành phố T, tỉnh Bình Dương (nay là khu phố U, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh) Lê Trọng P đã có hành vi dùng dao là hung khí nguy hiểm đâm vào người gây thương tích cho ông Huỳnh Công Đ1 với tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 12% và có hành vi dùng dao vô ý đâm trúng vùng mắt trái của ông Lưu Đức N gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 33%. Trương Thành Đ có hành vi giữ, đè ông Huỳnh Công Đ1 để cho Lê Trọng P gây thương tích cho ông Đ1 với tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 12%. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến sức khỏe của người khác mà còn gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Các bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi ý gây thương tích cho ông Đ1 với lỗi cố ý, gây thương tích cho ông N với lỗi vô ý.

Do đó, có cơ sở xác định hành vi mà bị cáo Lê Trọng P thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành các tội Cố ý gây thương tích, Vô ý gây thương tích theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134, khoản 1 Điều 138 của Bộ luật Hình sự, hành vi mà bị cáo Trương Thành Đ thực hiện là đồng phạm với bị cáo P, đã đủ yếu tố cấu thành tội Cố ý gây thương tích theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh truy tố các bị cáo về tội danh và điều khoản như trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

[4] Vụ án mang tính đồng phạm giản đơn cùng nhau thực hiện tội phạm, bị cáo P là người có mâu thuẫn với bị hại Đ1 và trực tiếp sử dụng dao gây thương tích cho bị hại, bị cáo Đ mặc dù không có mâu thuẫn, không được rủ rê nhưng đã hỗ trợ bị cáo P gây thương tích cho bị hại.

Do đó, bị cáo P có vai trò cao hơn bị cáo Đ.

[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: các bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, sau khi phạm tội đã bồi thường một phần thiệt hại, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo, bị hại là người có hành vi đánh bị cáo trước nên có một phần lỗi, bị cáo P đang phải nuôi 03 con nhỏ là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[6] Căn cứ tính chất, mức độ hành vi phạm tội, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như nhân thân của các bị cáo, nhận thấy, chỉ vì mâu thuẫn nhỏ với bị hại, các bị cáo đã sử dụng hung khí nguy hiểm gây thương tích cho bị hại, đối với bị cáo P cùng lúc phạm 02 tội, là thể hiện sự xem thường, bất chấp pháp luật nên cần phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ tác dụng răn đe, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung trong xã hội.

Tuy nhiên, vụ án xuất phát từ mâu thuẫn nhỏ, bị hại là người đánh bị cáo P trước và gây thương tích cho bị cáo với tỷ lệ 4% nên có một phần lỗi. Đối với bị cáo Đ có vai trò giúp sức cho bị cáo P bằng việc giữ, đè người bị hại để bị cáo P gây thương tích, không phải là người trực tiếp gây thương tích cho bị hại, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng và nếu không cách ly bị cáo khỏi xã hội cũng không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội.

Do đó, áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự cho bị cáo hưởng án treo. Xét mức hình phạt đại diện 5 Viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với các bị cáo là phù hợp một phần. Đối với bị cáo Lê Trọng P bị xét xử về nhiều tội nên căn cứ Điều 55 Bộ luật Hình sự, Hội đồng xét xử tổng hợp hình phạt buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của 02 tội, theo đó hình phạt cải tạo không giam giữ được chuyển đổi thành hình phạt tù theo tỷ lệ cứ 03 ngày cải tạo không giam giữ được chuyển đổi thành 01 ngày tù để tổng hợp thành hình phạt chung. Do bị cáo phải chấp hành hình phạt tù nên không thực hiện việc khấu trừ một phần thu nhập của bị cáo để sung quỹ nhà nước.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo P và Đ đã bồi thường cho bị hại Đ1 tổng số tiền 94.000.000 đồng, bồi thường cho bị hại N tổng số tiền 146.000.000 đồng. Bị hại không có yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[8] Về xử lý vật chứng: đối với 01 xe mô tô biển số 59X2-548.09 của Lê Trọng P là phương tiện thực hiện hành vi phạm tội cần tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước. Đối với 01 con dao dài 15cm là công cụ thực hiện hành vi phạm tội, 01 thanh gỗ dài 92,5cm, 01 đoạn cây dài 133cm không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

[9] Về án phí sơ thẩm: Các bị cáo phải chịu án phí theo quy định pháp luật.