Bản án 545/2026/HS-STBản án 545/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Vê thủ tục tô tụng: Tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiên hoặc khiêu nại gì về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án này đều đúng pháp luật.

[2] Tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo 16 tuổi 9 tháng 25 ngày.

Tuy nhiên, sau khi khởi tố vụ án, bị cáo đã đủ 18 tuổi, bị cáo từ chối trọ giúp pháp lý.

Do đó, Hội đồng xét xử ghi nhận ý kiến của bị cáo và tiếp tục xét xử theo thủ tục chung.

[3] Xét trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi của mình, lời khai của bị cáo phù hợp với biên bản bắt người, lời khai của bị hại, người làm chứng... cùng các tài liệu, chứng cứ mà Cơ quan điều tra đã thu thập được trong quá trình điều tra về hành vi, thời gian, không gian, địa điểm xảy ra tội phạm, phù hợp với cáo trạng của Viện kiểm sát nên có cơ sở xác định: Vào ngày 19/7/2024, tại địa chỉ số D, L, phường T, thành phố T nay là phường L, Thành phố Hồ Chí Minh. Nguyễn Đức T có hành vi dùng vũ lực để đè 4 khống chế, đe dọa nhằm giao cấu trái với ý muốn của cháu Trần Vũ T Q (sinh ngày 07/02/2012), tuy nhiên không thực hiện được do cháu Q có kinh nguyệt. Sau khi không thực hiện được việc quan hệ tình dục với cháu Q, T còn lấy con dao thái lan đâm liên tục vào tay ghế bằng gỗ của ghế sofa và có những lời lẽ đe dọa cháu Q. Thời điểm xảy ra sự việc cháu Q mới 12 tuổi 5 tháng 12 ngày. Như vậy quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 2 - Thành phố Hồ Chí Minh đối với bị cáo là đúng người, đúng tội và đúng quy định của pháp luật.

[4] Về tình tiết định khung hình phạt: Bị cáo Nguyễn Đức T đã có hành vi dùng vũ lực để nhằm mục đích thực hiện hành vi giao cấu trái với ý muốn của bị hại Trần Vũ T Q (12 tuổi 5 tháng 15 ngày). Việc T chưa thực hiện được hành vi giao cấu là do cháu Q có kinh nguyệt, đậy là nguyên nhân khách quan, ngoài ý muốn của Thịnh Hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội "Hiếp dâm người dưới 16 tuổi" theo quy định tại khoản 1 Điều 142 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 và năm 2025, thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt.

[5] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt đối với bị cáo: Về tình tiết tăng nặng: Không. Về tình tiết giảm nhẹ: Xét trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử, bị cáo tự nguyện khắc phục hậu quả, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đại diện hợp pháp của bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 và năm 2025. Về hình phạt đối với bị cáo: Tại thời điểm phạm tội bị cáo Nguyễn Đức T mới được 16 tuổi 9 tháng 25 ngày, bị cáo có nhận thức chưa đầy đủ. Bị cáo nghỉ học sớm, thiếu sự quan tâm giáo dục của gia đình và nhà trường. Bị cáo lợi dụng bị hại tuổi đời còn nhỏ, dùng vũ lực để đe dọa bị hại nhằm mục đích quan hệ tình dục. Bị cáo biết hành vi này là vi phạm quy định pháp luật nhưng vì ham muốn dục vọng vẫn cố tình thực hiện. Việc chưa thực hiện được việc giao cấu với bị hại là do nguyên nhân khách quan.

Do đó, cần phải có mức án nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục cải tạo và phòng ngừa tội phạm nói chung.

Tuy nhiên, xét độ tuổi của bị cáo khi phạm tội, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ và bị cáo phạm tội chưa đạt, Hội đồng xét xử sẽ xem xét quyết định hình phạt đối với bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Ông Nguyễn Văn H là cha của bị cáo đã tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả cho bị hại Trần Vũ T Q số tiền 10.000.000 đồng. Bà Đỗ Ngọc Phượng V là người đại diện hợp pháp cho bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và không yêu cầu gì thêm. Hội đồng xét xử ghi nhận.

[7] Về xử lý vật chứng vụ án: 5 - Đối với 01 điện thoại di động hiệu Iphone XS Max thu giữ của bị cáo: Do không liên quan đến việc phạm tội, cần trả lại cho bị cáo. - Đối với 01 máy tính bảng hiệu Samsung S10, màu đen, đã bị hỏng không sử dụng được: Không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thấm.

[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo theo quy định. Vì các lè trên,