Bản án 58/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Phạm Thị Hương G về việc "Ly hôn, tranh chấp về nuôi con" với bị đơn ông Võ Văn S. – Về quan hệ hôn nhân: Bà Phạm Thị Hương G được ly hôn với ông Võ Văn S. – Về con chung: Giao con chung tên Võ Văn Nhật T, sinh ngày 20/10/2012 và Võ Văn Nhật T1, sinh ngày 01/11/2014 cho bà Phạm Thị Hương G được trực tiếp nuôi dưỡng.
Nhận định của Tòa án
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và ý kiến của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Vê quan hệ tranh châp và thâm quyên giải quyêt: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu ly hôn, bị đơn có nơi cư trú tại tổ B, khu phố U, phường U, Thành phố Hồ Chí Minh. Căn cứ khoản 1 Điều 28, điêm a khoản 1 Điều 35 và điêm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự nên Tòa án xác định quan hệ tranh chấp là "Ly hôn, tranh chấp về nuôi con" thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh. [1.2] Về sự vắng mặt của những người tham gia tố tụng: Nguyên đơn bà Phạm Thị Hương G có đơn xin được xét xử vắng mặt, bị đơn ông Võ Văn S đã được Tòa án triệu tập hợp lệ hai lần tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt không có lý do nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 227 và Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự, xét xử vắng mặt các đương sự theo quy định.
[2] Về nội dung vụ án: 3 [2.1] Về quan hệ hôn nhân, mâu thuẫn vợ chồng: Bà Phạm Thị Hương G và ông Võ Văn S là những người đủ điều kiện kết hôn, chung sống với nhau trên cơ sở tìm hiểu tự nguyện, được hai bên gia đình tổ chức lễ cưới theo phong tục, có đăng ký kết hôn ngày ngày 17/8/2012 tại UBND xã C, huyện C, tỉnh Quảng Trị (nay là xã C, tỉnh Quảng Trị) nên là hôn nhân hợp pháp. Ong Võ Văn S được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiêu lân đê tham gia phiên hoà giải, tham gia phiên toà nhưng ông Võ Văn S không đến, cũng không có ý kiến gửi cho Tòa án. Điều này cho thây ông Võ Văn S không quan tâm, không thiện chí, không mong muôn vợ chông đoàn tụ, xây dựng gia đình hạnh phúc. Như vậy, có cơ sở xác định mâu thuẫn vợ chồng bà Phạm Thị Hương G và ông Võ Văn S là trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên bà Phạm Thị Hương G yêu cầu được ly hôn với ông Võ Văn S là có cơ sở chấp nhận theo quy định tại Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình. [2.2] Về con chung: Bà Phạm Thị Hương G và ông Võ Văn S có 02 con chung: Võ Văn Nhật 1, sinh ngày 20/10/2012 và Võ Văn Nhật 11, sinh ngay 01/11/2014. Bà G yêu câu được trực tiêp nuôi con, ông S không có ý kiên. Cháu T và cháu T1 đều có nguyện vọng ở với mẹ. Hiện tại cháu T và cháu T1 đang ở với bà G và được bà G trực tiếp chăm sóc.
Do đó, cần giao cho bà G trực tiếp nuôi dưỡng con chung là phù hợp. [2.3] Về cấp dưỡng nuôi con chung: Bà G yêu cầu ông S có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung mỗi con 3.000.000 đồng/tháng cho đến khi các con đủ 18 tuổi.
Xét thấy, tại khoản 2 Điều 82, khoản 1 Điều 107, Điều 110 Luật Hôn nhân và gia đình quy định: "Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ cấp dưỡng cho con; Nghĩa vụ cấp dưỡng được thực hiện giữa cha, mẹ và con; Nghĩa vụ cấp dưỡng không thể thay thế bằng nghĩa vụ khác và không thể chuyển giao cho người khác; Cha, mẹ có nghĩa vụ cấp dưỡng cho con chưa thành niên trong trường hợp không sống chung với con", do đó ông S phải có nghĩa vụ cấp dưỡng cho cháu T, cháu T1 là phù hợp. Về phương thức cấp dưỡng mà bà G yêu cầu cấp dưỡng định kỳ hàng tháng là hoàn toàn phù hợp theo quy định tại Điều 117 Luật Hôn nhân và gia đình. Về mức cấp dưỡng: Theo quy định tại Điều 116 Luật Hôn nhân và gia đình: "Mức cấp dưỡng do người có nghĩa vụ cấp dưỡng và người được cấp dưỡng hoặc người giám hộ của người đó thỏa thuận căn cứ vào thu nhập, khả năng thực tế của người có nghĩa vụ cấp dưỡng và nhu cầu thiết yếu của người được cấp dưỡng; nếu không thỏa thuận được thì yêu cầu Tòa án giải quyết" ", đồng thời theo quy định tại Điều 7 Nghị quyết số 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao: "Tiên cấp dưỡng cho con là toàn bộ chi phí cho việc nuôi dưỡng, học tập của con và do các bên thỏa thuận. Trường hợp các bên không thỏa thuận được thì Tòa án quyết định mức cấp dưỡng căn cứ vào thu nhập, khả năng thực tế của người có nghĩa vụ cấp dưỡng và nhu cầu thiết yếu của người được cấp dưỡng. Mức cấp dưỡng do Tòa án quyết định nhưng không thấp hơn một nửa tháng lương tối thiểu vùng tại nơi người cấp dưỡng đang cư trú cho mỗi tháng đôi với môi người con". Hiện tại, cháu T đang học lớp 8 và cháu T1 đang học lớp 6 tại Trường THCS L thuộc phường T, Thành phô Hô Chí Minh và ông S 4 đang sinh sống tại phường T, Thành phố Hồ Chí Minh. Mức lương tối thiểu nơi ông S đang sinh sống (thuộc vùng I) là 5.310.000 đồng. Mặt khác, tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện tổng thu nhập hàng tháng của ông S là từ 25.000.000 đồng đến 28.000.000 đồng.
Do đó, bà G yêu cầu ông có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung mỗi con 3.000.000 đồng/tháng cho đến khi các con đủ 18 tuôi là có cơ sở chấp nhận. [2.4] Về tài sản chung và nợ chung: Các đương sự không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.
[3] Về án phí sơ thấm: Đương sự phải chịu án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm theo quy định.
Quyết định
Căn cứ: dân sự, - Các Điều 28, 35, 39, 147, 227, 238, 266, 271, 273 của Bộ luật Tố tụng đình; - Các Điều 56, 58, 81, 82, 83, 84, 85, 107, 110 của Luật Hôn nhân và Gia - Nghị quyêt sô 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Uy ban Thường vụ Quốc hội quy định vê mức thu, miên, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòà án; Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Phạm Thị Hương G về việc "Ly hôn, tranh chấp về nuôi con" với bị đơn ông Võ Văn S.
– Về quan hệ hôn nhân: Bà Phạm Thị Hương G được ly hôn với ông Võ Văn S.
– Về con chung: Giao con chung tên Võ Văn Nhật T, sinh ngày 20/10/2012 và Võ Văn Nhật T1, sinh ngày 01/11/2014 cho bà Phạm Thị Hương G được trực tiếp nuôi dưỡng.
– Về cấp dưỡng nuôi con chung: Ông Võ Văn S có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung mỗi con 3.000.000 đồng/tháng cho đến khi các con đủ 18 tuổi. Thời gian cấp dưỡng bắt đầu từ tháng 5/2026. Kể từ ngày quyết định có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án nộp đơn yêu cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án chưa thanh toán số tiền phải thi hành thì hàng tháng còn phải chịu khoản tiền lãi theo quy định tại Điều 357 và khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015, tương ứng với số tiền và thời gian chậm trả tại thời điểm thi hành. Ông Võ Văn S và bà Phạm Thị Hương G đều có quyền và nghĩa vụ trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con theo quy định của pháp luật. Sau khi 5 ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom đê cản trở hoặc gây ảnh hưởng xâu đên việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người đang trực tiếp nuôi con có quyên yêu câu Tòa án hạn chê quyền thăm nom con của người đó. Vì lợi ích của con chưa thành niên, Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con và mức cấp dưỡng nuôi con khi có đơn yêu cầu.
– Về tài sản chung và nợ chung: Các đương sự không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.
2. Về án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm: - Bà Phạm Thị Hương G phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng), được khấu trừ hết vào số tiền 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đông) đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 42 ngày 09/02/2026 tại Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh. - Ông Võ Văn S phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng).
3. Về quyền kháng cáo: Các đương sự văng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kế từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được tống đạt hợp lệ theo quy định của pháp luật. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, Ta, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.