Bản án 235/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Bà Nguyễn Thị D khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn, giải quyết quyền nuôi con chung đối với ông Đỗ Việt K nên theo quy định tại khoản 1 Điều 28, Điều 35, Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự đây là tranh chấp thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 14 - Cần Thơ.

[2] Về tố tụng: [2.1] Về sự vắng mặt đương sự: Nguyên đơn bà D có đề nghị xét xử vắng mặt, bị đơn ông K được thông báo, triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vắng mặt không lý do nên căn cứ vào Điều 227, Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn, bị đơn là đảm bảo quy định pháp luật. [2.2] Vụ án này Tòà án không thực hiện việc thu thập tài liệu, chứng cứ nên thuộc trường hợp xét xử không cần thiết phải có đại diện Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp tham gia phiên toa là vẫn đảm bảo đúng quy định của pháp luật tố tụng.

[3] Về nội dung giải quyết vụ án: [3.1] Xét yêu cầu xin ly hôn của nguyên đơn: Giữa bà D và ông K có đăng ký kết hôn theo quy định của pháp luật nên được xem là hôn nhân hợp pháp. Quá trình chung sống giữa bà D và ông K phát S mâu thuẫn không thể hàn gắn dẫn đến ly thân nhau khoảng hai năm nay mà chưa có giải pháp hàn gắn tình cảm nên bà D yêu cầu Toà án giải quyết cho ly hôn với ông K. Bà D có đề nghị xét xử vắng mặt, ông K không đến Toà án để được hòà giải chứng tỏ mối quan hệ hôn nhân giữa hai người đã lâm vào tình trạng trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được, đời sống chung không còn tồn tại nên Hội đồng xét xử có cơ sở chấp nhận cho bà D được ly hôn với ông K. 2 [3.2] Xét về con chung: Bà D khai có 03 con chung với ông K tên Đỗ Thị Vân N (nữ), sinh ngày 30/10/2005, Đỗ Thị Huyền T (nữ), sinh ngày: 27/11/2007, Đỗ Huyền Q T1 (nữ), sinh ngày: 22/02/2012, hiện hai con chung là cháu N và cháu Huyền T1 đã trưởng thành, không có yêu cầu nên không xem xét giải quyết. Đối với cháu Đỗ Huyền Q T1 hiện đang sống cùng bà D và cháu có nguyện vọng muốn sống cùng mẹ nên nhằm ổn định cuộc sống hiện tại của cháu Quế T1 và nhận thấy ông K cũng không có tranh chấp quyền nuôi dưỡng nên Hội đồng xét xử thống nhất giao cho bà D được quyền trực tiếp nuôi dưỡng cháu Quế T1 đến tuổi trưởng thành. Giành quyền và nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc và giáo dục con chung cho ông Đỗ Việt K không ai được quyền cản trở. [3.3] Về cấp dưỡng nuôi con chung: Bà D chưa yêu cầu nên ông K chưa phải thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung [3.4] Về tài sản chung và nợ chung: Bà D khai không có, ông K chưa có ý kiến nên chưa xem xét, giải quyết. (4]

Từ những phân tích và nhận định nêu trên cho thấy yêu cầu khởi kiện của bà D đối với ông K là có cơ sở nên chấp nhận.

[5] Về án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm: Bà Nguyễn Thị D phải chịu số tiền 300.000 đồng.