Bản án 655/2026/DS-PTTranh chấp quyền sử dụng đất

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa; ý kiến tranh luận tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Đơn kháng cáo của bà H nộp trong thời hạn luật định, về hình thức và nội dung kháng cáo phù hợp với quy định tại Điều 272, Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự nên được xem xét giải quyết theo thủ tục phúc thẩm. Tại phiên toà, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn bổ sung kháng cáo, giữ nguyên yêu cầu tuyên bố vô hiệu hợp đồng tặng cho QSDĐ giữa cụ C, cụ T2 và bà N.

Xét thấy, việc bổ sung kháng cáo vượt quá yêu cầu kháng cáo ban đầu nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[2] Xét yêu cầu kháng cáo của bà H, Hội đồng xét xử xét thấy: [2.1] Đất tranh chấp có diện tích 1.565 m2 thuộc thửa đất số 221, Tờ bản đồ số 02, diện tích đo đạc thực tế là 1.144 m2, đất tại xã T, huyện C, tỉnh Long An (nay là xã T, tỉnh Tây Ninh). [2.2] Về nguồn gốc và quá trình sử dụng đất: bà H cho rằng diện tích tranh chấp nằm trong tổng diện tích 10.000 m2 bà mua bằng giấy viết tay từ bà Lê Thị P1 năm 2001.

Tuy nhiên, bà H không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh bà P1 có quyền sử dụng hợp pháp đối với phần đất này tại thời điểm chuyển nhượng. Bà P1 đã được cấp Giấy chứng nhận QSDĐ từ năm 1998 nhưng không có thửa 221. Đồng thời, bà H cũng thừa nhận từ năm 2001 đến nay bà không kê khai, đăng ký và cũng không sử dụng phần đất tranh chấp. Vì nguồn gốc đất không thuộc sở hữu của bà P1, nên việc bà P1 bán giấy tay cho bà H (nếu có) cũng không thể làm phát sinh quyền sử dụng đất hợp pháp của bà H trên thửa đất số 221. Thửa đất số 221 có nguồn gốc từ cụ Võ Văn T2. Cụ T2 đã được cơ quan Nhà nước có thẩm quyền cấp GCNQSDĐ từ năm 1998; tức là trước thời điểm bà H nhận chuyển nhượng đất của bà P1. Quá trình cấp giấy chứng nhận QSDĐ cho cụ T2 được cơ quan có thẩm quyền xác định là đúng trình tự thủ tục do pháp luật quy định. Lời khai của ông Lê Hiền D (con trai bà P1) và ông Nguyễn Văn M (người làm chứng) đều khẳng định: ranh giới giữa đất bà P1 và đất cụ T2 là một con rạch tự nhiên. Phần đất tranh chấp nằm bên này rạch, thuộc quyền quản lý của cụ T2 từ xưa. Điều này phù hợp với thực tế cụ T2 đã đào ao, trồng rau, nuôi tôm ổn định trên đất mà không bị bà H ngăn cản hay tranh chấp tại thời điểm đó.

[3] Cụ T2 và cụ C tặng cho bà N dựa trên giấy chứng nhận QSDĐ được cấp hợp pháp; giao dịch này đã hoàn thành thủ tục đăng ký biến động, bà N đã được đứng tên trên giấy chứng nhận QSDĐ từ năm 2017. Năm 2019, bà N chuyển nhượng cho ông Hùng Chí K là giao dịch tự nguyện, có công chứng và dựa trên cơ sở bà N là chủ sở hữu hợp pháp thửa đất. Ông K được xác định là người nhận chuyển nhượng ngay tình, hợp pháp nên được công nhận quyền sử dụng đất hợp pháp.

[4]

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà H là có căn cứ, đúng pháp luật; nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bà H; giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm. Ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm là có cơ sở. 5

[5] Về án phí dân sự phúc thẩm: bà H là người cao tuổi và có đơn xin miễn án phí nên bà H được miễn án phí phúc thẩm theo quy định.

[6] Những phần khác của án sơ thẩm không kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.