Bản án 55/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết vụ án: Về quan hệ pháp luật:

Căn cứ vào phạm vi yêu cầu khởi kiện của anh Đỗ Văn T về việc ly hôn, nuôi con sau khi ly hôn, Tòa án xác định là vụ án "Ly hôn, tranh chấp về nuôi con" quy định tại khoản 1 Điều 28 của Bộ luật Tố tụng dân SỰ. Vê thâm quyền giải quyêt vụ án: Bị đơn chị Lưu Thị H có nơi cư trú cuôi cùng tại Việt Nam tại khu phố Y, phường H, tỉnh Quảng Ninh.

Do đó, căn cứ vào Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự; điểm b khoản 1 Điều 5 Nghị quyết số 01/2025/NQ-HĐTP ngày 27/6/2025 của Hội đông Thâm phán Tòa án nhân dân tôi cao hướng dân áp dụng một sô quy định về tiếp nhận nhiệm vụ, thực hiện thẩm quyền của Tòa án nhân dân; khoản 2 Điều 123 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Quảng Ninh.

[2] Về quá trình tiến hành tố tụng: Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã thực hiện việc tổng đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho bị đơn chị Lưu Thị H theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Tuy nhiên, chị H vắng mặt trong toàn bộ quá trình giải quyết vụ án, không tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải; 4 đồng thời vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai mà không có lý do chính đáng, không có ý kiến phản hồi đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Căn cứ tài liệu trong hồ sơ thể hiện: chị Lưu Thị H đã xuất cảnh khỏi Việt Nam, không cung cấp địa chỉ nơi cư trú, làm việc ở nước ngoài; người thân của bị đơn cũng không cung cấp được địa chỉ cụ thể.

Do đó, xác định bị đơn cố tình giấu địa chỉ, từ chối tham gia tố tụng. Căn cứ Điều 10 Nghị quyết số 01/2024/NQ- HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đông Thâm phán Tòa án nhân dân tôi cao, trong trường hợp bị đơn đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng cố tình văng mặt, không cung câp địa chỉ, không tham gia tô tụng thì Tòa án vân tiêr hành giải quyết vụ án theo thủ tục chung.

Vì vậy, việc Tòa án không tiến hành hòa giải được và xét xử vắng mặt bị đơn, anh T có đơn xin xét xử vắng mặt là có căn cứ, phù hợp với quy định tại khoản 4 Điều 207; điểm a, b khoản 2 Điều 227; khoản 1 và khoản 3 Điều 228; Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Về quan hệ hôn nhân: anh Đỗ Văn T và chị Lưu Thị H kết H1 tự nguyện, đăng ký kết hôn ngày 29/9/2016 tại Uy ban nhân dân xã H, thị xã Đ (nay là phường H), tỉnh Quảng Ninh. Hôn nhân của anh, chị là hợp pháp. Anh Đỗ Văn T có quyền làm đơn khởi kiện yêu cầu ly hôn chị Lưu Thị H theo quy định tại khoản 1 Điều 51 Luật Hôn nhân và Gia đình.

Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử nhận thấy mâu thuẫn giữa anh Đỗ Văn T và chị Lưu Thị H phát sinh do vợ chồng bất đồng quan điêm sông, dân đên vợ chông ly thân, sông môi người một nơi từ năm 2022 đến nay. Xét thấy tình trạng mâu thuẫn giữa anh Đỗ Văn T và chị Lưu Thị H là trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Việc chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của anh T đối với chị H là phù hợp với thực trạng quan hệ hôn nhân của anh, chị; phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình và điểm a khoản 3 Điều 4 Nghị quyết số: 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.

[4] Về con chung: anh Đỗ Văn T và chị Lưu Thị H có 02 con chung là Đỗ Phương T2, sinh ngày: 07/4/2017 và Đỗ Thanh T3, sinh ngày: 19/9/2021. Hội đồng xét xử thấy rằng: kể từ khi anh T và chị H ly thân, anh T là người trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục cả 02 con. Chị Lưu Thị H hiện đã xuất cảnh khỏi Việt Nam.

Căn cứ vào yêu cầu khởi kiện của anh Đỗ Văn T về việc đề nghị Tòa án giao cả 02 con cho anh tiếp tục nuôi dưỡng. Nguyện vọng của cháu Đỗ Phương T2 về việc muốn được ở với bố khi bố mẹ cháu ly hôn; điều kiện kinh tế, công việc, thu nhập của anh Đỗ Văn T.

Căn cứ vào Điều 81 của Luật Hôn nhân và gia đình, khoản 1, điểm c khoản 3 Điều 6 Nghị quyết số: 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Hội đồng xét xử thấy rằng, để cuộc sống của các cháu Đỗ Phương T2 và Đỗ Thanh T3 ổn định, không bị xáo trộn, cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Đỗ Văn T về vấn đề con chung, giao 02 con chung cho anh T trực tiếp nuôi dưỡng sau khi ly hôn. Về vấn đề cấp dưỡng nuôi con: quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã giải thích cho anh Đỗ Văn T việc yêu cầu cấp dưỡng cho con là nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của các con, nhưng anh T không yêu cầu chị Lưu Thị H phải cấp dưỡng nuôi con.

Do đó, căn cứ vào khoản 1 Điêu 7 Nghị quyêt sô: 01/2024/NQ- 5 HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, Tòa án không buộc chị Lưu Thị H phải cấp dưỡng nuôi con và có quyền qua lại, thăm nom con chung không ai được cản trở.

[5] Về tài sản chung và nợ chung: anh Đỗ Văn T và chị Lưu Thị H không có tài sản chung, không có nợ chung, nên Tòa án không xem xét giải quyết.

[6] Về án phí: theo quy định tại khoản 4 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự, điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án: Nguyên đơn anh Đỗ Văn T phải chịu án phí Hôn nhân và Gia đình sơ theo quy định của pháp luật.

[7] Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.