Bản án 179/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Bà Dương Thị P và ông Phạm Văn C do phát sinh mâu thuẫn trong đời sống hôn nhân và gia đình mà không thế hàn gắn tình cảm được với nhau nên bà P nộp đơn yêu cầu Tòa án giải quyết được ly hôn với ông C, do ông C có nơi cư trú tại xã T nên theo quy định tại Điều 28, Điều 35, Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự và Điều 1 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng dân sự, Luật tố tụng hành chính, Luật tư pháp người chưa thành niên, Luật phá sản và Luật hòa giải, đối thoại tại Tòa án năm 2025 thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 14 - Cần Thơ.

[2] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa, nguyên đơn bà Dương Thị P có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt nên Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 227, Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự 2015 xét xử vắng mặt bà P là có căn cứ. Ông Phạm Văn C dù đã được triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng vẫn không có lý do chính đáng nên Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 227, Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự 2015 xét xử vắng mặt ông C là có căn cứ.

[3] Về nội dung giải quyết vụ án: [3.1] Xét yêu cầu ly hôn của nguyên đơn: Hôn nhân giữa bà Dương Thị P và ông Phạm Văn C được xây dựng trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn theo quy định pháp luật. Nguyên nhân ly hôn bà P cho rằng ông C ghen tuông, đánh đập bà và vợ chồng không còn tình cảm nên đã ly thân từ năm 2024 đến nay. Phía ông C dù đã Tòa án được triệu tập hợp lệ nhiều lần để hòa giải nhưng ông C vẫn vắng mặt không có lý do, cho thấy ông C không có thiện chí hàn gắn quan hệ vợ chồng với bà P. Từ đó, nhận thấy hôn nhân giữa bà P và ông C đã rơi vào tình trạng mâu thuẫn trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 cho bà P được ly hôn với ông C. 2 [3.2] Về phần con chung:

Căn cứ vào giấy khai sinh, Hội đồng xét xử xét thấy bà Dương Thị P và ông Phạm Văn C có 03 con chung, Phạm Thị Phương M (nữ), sinh ngày 01/12/2008; Phạm Đức D (nam), sinh ngày 29/10/2009 và Phạm Đức T (nam), sinh ngày 01/12/2020, bà P tôn trọng quyết định của cháu M và D, tại bản tự khai cháu M và D có nguyện vọng sống cùng cha, phía bà P cũng đồng ý nên Hội đồng xét xử ghi nhận. Còn cháu T bà P tự nguyện giao cho ông C nuôi dưỡng nên Hội đồng xét xử ghi nhận. Dành quyền thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung cho bà P không ai được quyền cản trở. [3.3] Về cấp dưỡng nuôi con chung: Ông Phạm Văn C vắng mặt nên chưa ghi nhận được ý kiến ông C.

Do đó, Hội đồng xét xử tách ra chưa giải quyết nên bà P chưa phải cấp dưỡng nuôi con chung. [3.4] Về tài sản chung và nợ chung: Bà Dương Thị P khai không có, ông Phạm Văn C chưa ghi nhận được ý kiến nên Hội đồng xét xử tách ra chưa giải quyết. Nếu sau này phát sinh tranh chấp sẽ khởi kiện thành vụ án khác. [3.5] Về án phí:

Căn cứ vào khoản 5 Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án buộc bà Dương Thị P phải chịu 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) tiền án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm.

[4] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát khu vực 14 - Cần Thơ là phù hợp, có cơ sở nên chấp nhận. Vì các lễ trên,