Bản án 50/2026/HS-STBản án 50/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh P, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 - Phú Thọ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người đại diện cho bị hại và Nguyên đơn dân sự không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, Người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, Người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Những chứng cứ xác định có tội. Tại phiên toà hôm nay, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản Cáo trạng đã nêu, thừa nhận nội dung Cáo trạng truy tố là đúng, không oan sai. Lời khai nhận của bị cáo thống nhất, phù hợp với Biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản hỏi cung, cùng các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy đã đủ cơ sở kết luận: Hồi 21 giờ 00 phút ngày 12 tháng 12 năm 2025, tại km 91+400 Quốc lộ C thuộc phố K, xã T, tỉnh Phú Thọ xảy ra tai nạn giao thông giữa xe ô tô BKS 19H – 048.92 kéo theo sơmi rơ moóc biển kiểm soát 19R – 016.25 do Nguyễn Văn T điều khiển đi theo hướng xã T đi xã T, va chạm với xe mô tô biển kiểm soát 19AC – 034.02 do ông Phan Khánh L điều khiển chở sau bà Dương Thị L1 đi ngược chiều. Hậu quả ông L tử vong tại chỗ, bà L1 tử vong trên đường đi cấp cứu. Nguyên nhân chết của tử thi Phan Khánh L là mất máu cấp do chấn thương ngực kín ( Rách thủng tim, gãy nhiều xương sườn). Nguyên nhân chết của tử thi Dương Thị L1 là mất máu cấp do chấn thương ngực kín (Rách thủng tim, gãy xương đòn và toàn bộ các xương sườn), hai phương tiện hư hỏng. Sau khi gây tai nạn bị cáo đã ra đầu thú. Bị cáo thực hiện hành vi trong trạng thái tinh thần bình thường, có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, đã xâm phạm đến an toàn giao thông, trật tự quản lý hành chính cũng như trật tự trị an trên địa bàn xã T. Hành vi của Nguyễn Văn T đã vi phạm khoản 1 Điều 10; khoản 3 Điều 14 Luật trật tự, an toàn giao thông đường bộ. Quy định: * Điều

10. Quy tắc chung: 1. “Người tham gia giao thông đường bộ phải đi bên phải theo chiều đi của mình, đi đúng làn đường, phần đường quy định…”. * Điều

14. Vượt xe và nhường đường cho xe xin vượt.

1. Vượt xe là tình huống giao thông trên đường mà mỗi chiều đường xe chạy chỉ có một làn đường dành cho xe cơ giới, xe đi phía sau di chuyển sang bên trái để di chuyển lên trước xe phía trước. … 3. “Xe xin vượt chỉ được vượt khi không có trướng ngại vật phía trước, không có xe chạy ngược chiều trong đoạn đường định vượt, xe chạy trước không có tín hiệu vượt xe khác, đã có tín hiệu rẽ phải và tránh về bên phải” Từ các nhận định nêu trên đủ cơ sở xác định hành vi của Nguyễn Văn T đã phạm vào tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” Theo điểm đ khoản 2 Điều 260 của BLHS.. “2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm. … đ) Làm chết hai người.”

[3] Đánh giá tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo là rất nghiêm trọng, gây nguy hiểm cho xã hội đã xâm phạm đến an toàn giao thông và trật tự quản lý hành chính của nhà nước, là khách thể được pháp luật hình sự bảo vệ. Xuất phát từ ý thức khi tham gia giao thông dẫn đến hậu quả gây tai nạn khiến ông L chết tại chỗ, bà L1 chết trên đường đi cấp cứu.

Vì vậy, cần được đưa ra xét xử nghiêm minh trước pháp luật để răn đe, giáo dục riêng và phòng ngừa chung trong xã hội. - Xét về nhân thân bị cáo thấy rằng : Bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu chưa có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng, hành vi phạm tội của bị cáo với lỗi vô ý, xuất phát từ ý thức khi tham gia giao thông dẫn đến xảy ra tai nạn giao thông không như mong muốn. - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại điều 52 Bộ luật hình sự. - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo thành khẩn khai báo, có thái độ ăn năn hối cải. Sau khi gây tai nạn bị cáo cùng với gia đình tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả cho gia đình bị hại, gia đình bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và bị cáo ra đầu thú.

Do đó, Bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS.

Vì vậy, khi lượng hình cần giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo là phù hợp với quy định của pháp luật. Từ các nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử thấy: Bị cáo phạm tội lần đầu, chưa có tiền án, tiền sự, có nhân thân tốt, không phải chịu trách nhiệm tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội với lỗi vô ý, xuất phát từ ý thức chủ quan quá tự tin khi tham gia giao thông. Đối với người bị hại là ông Phan Khánh L: Ông Phan Khánh L khi tham gia giao thông có nồng độ cồn là 76,662mg/100ml máu. Mặc dù hành vi điều khiển xe mô tô trong khi trong người có nồng độ cồn của ông L không phải là nguyên nhân chính dẫn đến tai nạn giao thông, tuy nhiên cũng thể hiện người bị hại có sự coi thường, không chấp hành quy định của Luật trật tự, an toàn giao thông đường bộ. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Bị cáo đã cùng với gia đình đã tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả cho gia đình bị hại và gia đình bị hại cũng có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Bị cáo điều khiển phương tiện tham gia giao thông với tốc độ nhanh, không giảm tốc độ khi vượt chướng ngại vật phía trước, hậu quả gây tai nạn khiến ông Phan Khánh L tử vong tại chỗ và bà Dương Thị L1 tử vong trên đường đi cấp cứu. Bị cáo đã phạm vào tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm đ khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự. Bị cáo có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng, bị cáo có khả năng tự cải tạo mình nên không cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội, mà cho bị cáo được hưởng mức án tù nhưng cho hưởng treo cũng đủ để bị cáo cải tạo mình, trở thành người công dân có ích cho gia đình và xã hội là phù hợp với khoản 1 Điều 65 Bộ luật hình sự. Đồng thời cũng thể hiện tính khoan hồng của pháp luật. Khi lượng hình Hội đồng xét xử xem xét đến nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như yếu tố lỗi của hành vi phạm tội để quyết định hình phạt cho tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Xác nhận 20/12/2025 bị cáo cùng gia đình đã bồi thường cho gia đình bị hại tổng số tiền là 650.000.000 đồng (Sáu trăm năm mươi triệu đồng), trong đó (50.000.000 đồng sau khi xảy ra tai nạn bị cáo cùng với gia đình đã đưa cho đại diện gia đình bị hại để chi phí mai táng, còn số tiền 600.000.000 đồng theo biên bản hòa giải và thỏa thuận ngày 20/12/2025). Gia đình bị hại đã nhận đủ số tiền nêu trên và không còn yêu cầu bị cáo bồi thường thêm khoản nào khác. Đối với trách nhiệm của chủ sở hữu xe và người điều khiển nguồn nguy hiểm cao độ: Giữa anh L2 là chủ xe ô tô và bị cáo T là người điều khiển xe đã thỏa thuận với nhau về trách nhiệm không yêu cầu giải quyết trong vụ án. Nên Hội đồng xét xử không xem xét là phù hợp. Về xử phạt hành chính: Đối với ông Phan Khánh L thời điểm điều khiển phương tiện tham gia giao thông trong cơ thể ông L có nồng độ cồn là 76,662mg/100ml máu là hành vi vi phạm hành chính.

Tuy nhiên, ông L đã chết nên HĐXX không xem xét giải quyết. Về hình phạt bổ sung: Theo khoản 5 Điều 260 có ghi: “Người nào phạm tội còn có thể cấm đảm nhiệm…hành nghề làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm”. Xét thấy bị cáo phạm tội với lỗi vô ý, không mong muốn hậu quả xảy ra. Quá trình giải quyết vụ án, bị cáo đã rất ăn năn hối cải, đã tích cực bồi thường thiệt hại theo đúng yêu cầu của đại diện gia đình bị hại. Bản thân gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, thu nhập chủ yếu từ nghề lái xe thuê do vậy Hội đồng xét xử nhận thấy không cần áp dụng hình phạt bổ sung cấm hành nghề, làm công việc nhất định đối với bị cáo để bị cáo có điều kiện lao động, làm việc nuôi sống bản thân và gia đình.

[5] Về xử lý vật chứng: Xác nhận Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh P đã trả lại toàn bộ các vật chứng và tài sản tạm giữ cho ông Nguyễn Ngọc L2 là chủ sở hữu xe ô tô đầu kéo, nhãn hiệu CNHTC, biển số 19H – 048.92 kéo theo Sơmi rơ moóc biển số: 19R- 016.25 cùng toàn bộ giấy tờ liên quan đến chiếc xe đầu kéo và S2 rơ moóc. Theo biên bản trả lại đồ vật tài liệu ngày 18/03/2026. Xác nhận Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh P đã trả lại toàn bộ các vật chứng và tài sản tạm giữ: 01 chiếc xe mô tô biển kiểm soát 19AC- 034.02 nhãn hiệu HONDA số loại wave màu sơn xanh, số khung: PY114016; số máy: JA70E – 0165504, giấy phép lái xe của ông L cùng toàn bộ giấy tờ liên quan đến chiếc xe mô tô cho ông P khánh S1 là người đại diện cho bị hại nhận. Theo biên bản trả lại đồ vật tài liệu ngày 18/03/2026 là phù hợp với khoản 1 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Do vậy, Hội đồng xét xử không xem xét trong vụ án này là phù hợp. - Về tài liệu thu giữ: Trả lại cho bị cáo 01 giấy phép lái xe hạng A1,FC số 310124000205 có lưu giữ trong hồ sơ vụ án mang tên Nguyễn Văn T.

[6] Đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[8] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, Người đại diện hợp pháp của bị hại, Nguyên đơn dân sự được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên,

1. Căn cứ kết tội, tội danh: