Bản án 285/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: [1.1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn bà Trần Thị T khởi kiện yêu cầu được ly hôn với bị đơn ông Nguyễn Đình H. Đây là tranh chấp“Ly hôn, nuôi con khi ly hôn” thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 1 Điều 28 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn ông Nguyễn Đình H cư trú tại phường S, thành phố Đà Nẵng. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Đà Nẵng. [1.2] Về sự vắng mặt của đương sự: Bị đơn ông Nguyễn Đình H đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai để tham gia tố tụng tại phiên tòa nhưng vẫn vắng mặt không có lý do. Căn cứ các Điều 227 và 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn theo thủ tục chung.

[2] Về nội dung: Bà Trần Thị T và ông Nguyễn Đình H tự nguyện kết hôn vào năm 2009; Giấy chứng nhận kết hôn số: 38, quyển số: 02/2009, đăng ký ngày 14.4.2009 tại Ủy ban nhân dân phường M, quận S, thành phố Đà Nẵng (nay là phường S, thành phố Đà Nẵng). Đây là quan hệ hôn nhân hợp pháp được pháp luật công nhận và bảo vệ. [2.1] Xét yêu cầu ly hôn của bà Trần Thị T: Bà Trần Thị T cho rằng nguyên nhân dẫn đến mâu thuẫn là do vợ chồng bất đồng tính cách cũng như quan điểm sống, hay xảy ra cãi cọ, đánh nhau. Vợ chồng không còn tình cảm hay trách nhiệm gì đối với nhau. Về phía ông Nguyễn Đình H, mặc dù đã được Tòa án thông báo về việc bà Trần Thị T xin ly hôn cũng như thông báo về các phiên hòa giải nhưng ông Nguyễn Đình H không có ý kiến và không đến Tòa án để giải quyết vụ việc. Việc này cho thấy ông Nguyễn Đình H cũng không có thiện chí hoặc thể hiện mong muốn đoàn tụ gia đình, hàn gắn tình cảm vợ chồng với bà Trần Thị T. Xét thấy mâu thuẫn giữa bà Trần Thị T và ông Nguyễn Đình H là trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài 3 và mục đích hôn nhân không đạt được.

Do đó, bà Trần Thị T yêu cầu được ly hôn với ông Nguyễn Đình H là có căn cứ, phù hợp với quy định tại Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình cần được chấp nhận. [2.2] Về quan hệ con chung: Bà Trần Thị T và ông Nguyễn Đình H có ba con chung tên Nguyễn Diệu H1 (sinh ngày 08.9.2010), Nguyễn Thị Diệu T1 (sinh ngày 12.7.2012) và Nguyễn Đình Khôi N (sinh ngày 22.3.2019). Bà Trần Thị T xin được trực tiếp nuôi dưỡng các con chung và yêu cầu ông Nguyễn Đình H thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 4.500.000 đồng/03con (mỗi con 1.500.000 đồng/tháng), kể từ khi giải quyết ly hôn cho đến khi các con chung đến tuổi thành niên. Xét thấy các con chung đều đang được bà Trần Thị T trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng đồng thời cũng không có tài liệu, chứng cứ nào thể hiện bà Trần Thị T không đảm bảo được các điều kiện nuôi con. Mặt khác các con chung cũng có nguyện vọng được ở với bà Trần Thị T. Để đảm bảo quyền lợi và không làm xáo trộn môi trường sống, học tập của các con chung. Căn cứ Điều 81 Luật Hôn nhân và Gia đình, Hội đồng xét xử giao các con chung cho bà Trần Thị T trực tiếp nuôi dưỡng. Về việc cấp dưỡng nuôi con, ông Nguyễn Đình H không có ý kiến về mức cấp dưỡng mà bà Trần Thị T yêu cầu. Xét mức cấp dưỡng nuôi con mà bà Trần Thị T yêu cầu là tự nguyện và phù hợp với hướng dẫn tại Điều 7 Nghị quyết số: 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16.5.2024 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về áp dụng một số quy định của pháp luật trong giải quyết vụ việc về hôn nhân và gia đình nên chấp nhận.

Vì vậy, buộc ông Nguyễn Đình H thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con hàng tháng, mỗi tháng 4.500.000 đồng (mỗi con 1.500.000 đồng). Thời điểm cấp dưỡng kể từ khi vụ việc ly hôn được giải quyết cho đến khi các con chung đến tuổi thành niên (đủ 18 tuổi) và có khả năng lao động. [2.3] Về tài sản chung: Bà Trần Thị T không yêu cầu giải quyết nên không đề cập đến. [2.4] Về nợ chung: Bà Trần Thị T xác nhận vợ chồng không nợ gì ai nên không đề cập giải quyết.

[3] Về án phí: Căn cứ khoản 4 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và điểm a khoản 5 và khoản 6 Điều 27 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30.12.2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu và quản lý sử dụng án phí và lệ phí Tòa án thì bà Trần Thị T phải chịu án phí Hôn nhân gia đình sơ thẩm và ông Nguyễn Đình H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con theo quy định.

[4] Xét ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Đà Nẵng về việc giải quyết vụ án phù hợp với quy định của pháp luật cũng như nhận định của Hội đồng xét xử cần được chấp nhận.

Vì các lẽ trên; 4