Bản án 285/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Xét về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Đây là vụ án ly hôn giữa công dân với công dân; bà Trần Thị Lam T có đơn khởi kiện yêu cầu xin ly hôn, nuôi con với ông Trần Minh L, nên xác định quan hệ pháp luật là "Tranh chấp ly hôn, nuôi con" '. Quan hệ tranh chấp này thuộc Luật Hôn nhân và Gia đình điều chỉnh. Bị đơn có nơi cư trú tại phường T, Thành phố Cần Thơ nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 4 - Cần Thơ, theo Khoản 1 Điều 28; Điều 35, Điểm a Khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Xét tính hợp pháp: Giữa bà Trân Thị Lam T và ông Trần Minh L tự nguyện tiến đến hôn nhân, có đăng ký kết hôn được UBND phường T, quận T, TP Cần Thơ (cũ) cấp giấy Chứng nhận kết hôn số 91, vào ngày 16/9/2013 nên được xem là hôn nhân hợp pháp, được pháp luật công nhận và bảo vệ. Do vụ kiện Tòa án không có thực hiện thủ tục thu thập chứng cứ, chứng cứ do đương sự cung cấp nên Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Cần Thơ không phải tham gia phiên tòa theo Khoản 2 điều 21 Bộ luật tố tụng dân sự.

[3] Xét về chứng cứ và nội dung giải quyết vụ kiện: Nguyên đơn trình bày nguyên đơn và bị đơn đã có thời gian dài chung sống với nhau, đồng thời giữa nguyên đơn và bị đơn cũng có nhiều mâu thuẫn kéo dài, do bất đồng quan điểm sống, không tìm được biện pháp nào để hàn gắn. Nhận thấy tình cảm vợ chồng không còn như lúc đầu, không thể chung sống với bị đơn được nữa nên bà yêu cầu ly hôn. 2 Hội đồng xét xử xét: Nguyên tắc của hôn nhân phải được xây dựng trên cơ sỏ tự nguyện, tiên bộ, các thành viên trong gia đình phải có sự quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau để cùng xây dựng hạnh phúc gia đình. Nhưng giữa nguyên đơn và bị đơn đã không còn sự tin yêu, quan tâm chăm sóc nhau trong cuộc sống. Nguyên nhân là do bất đồng về quan điểm sống, về cách đối xử vợ chồng trong cuộc sống hàng ngày không hòa hợp. Hội đồng xét xử xét thấy quá trình Tòa án giải quyết đã triệu tập hợp lệ đối với bị đơn để tạo điều kiện hòa giải cho các bên đoàn tụ.

Tuy nhiên, bị đơn vẫn vắng mặt, điều này chứng tỏ bị đơn không còn tha thiết với cuộc hôn nhân này, nguyên đơn và bị đơn hiện nay cũng đã sống ly thân, nếu duy trì cuộc hôn nhân này mục đích hôn nhân vẫn không đạt được, nên căn cứ vào Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình; nhận thấy tình trạng hôn nhân giữa ông - bà là trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được, nguyên đơn bà Trần Thị Lam T yêu cầu xin ly hôn với bị đơn ông Trần Minh L là có cơ sở chấp nhận.

[4] Về con chung: Nguyên đơn trình bày có 02 con chung tên Trần Thị N G (giới tính N), sinh ngày 16/05/2018 và Trần Trọng P (Giới tính N1) sinh ngày 12/10/2011, bà yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng hai con chung đến tuổi trưởng thành, không yêu cầu ông L cấp dưỡng nuôi con. Theo trình bày của nguyên đơn thì hai con chung hiện đang chung sống với bà. Theo bản tự khai của cháu Trần Thị N G và cháu Trần Trọng P thì ý kiến của hai cháu là có nguyện vọng được sống chung với mẹ. Phía bị đơn do được triệu tập nhiều lần vẫn vắng mặt nên Tòa án không ghi nhận được ý kiến.

Xét thấy, để tránh làm xáo trộn cuộc sống sinh hoạt bình thường của các con chung, căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của con chung, căn cứ Điều 81, 82, 83 và 84 Luật Hôn nhân và Gia đình, nên giao hai con chung cho bà T tiếp tục trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp với quy định của pháp luật và không trái với đạo đức xã hội. Về nghĩa vụ cấp dưỡng: Hội đồng xét xử xét thấy, theo quy định tại Điều 82, Điều 110 Luật Hôn nhân và gia đình thì cha, mẹ không trực tiếp nuôi con phải có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con. Tuy nhiên nguyên đơn nguyên đơn có ý kiến không yêu cầu bị đơn cấp dưỡng nuôi con, nên Hội đồng xét xử không xem xét. Vì quyền lợi của trẻ em, nếu đương sự thực hiện việc trực tiếp nuôi con chung chưa thành niên không tốt thì có thể yêu cầu Tòa án thay đổi quyền nuôi con hoặc yêu cầu được thay đổi cấp dưỡng và mức cấp dưỡng nuôi con chung theo quy định pháp luật. Dành quyền thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung cho ông Trần Minh L. Không ai được quyền ngăn cản ông L thực hiện quyền này.

[5] Về tài sản chung và nợ chung: 3 Về tài sản chung: Nguyên đơn xác định không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết. Về nợ chung: Nguyên đơn xác định không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết. Trong trường hợp này do bị đơn vắng mặt nên tách ra giải quyết thành vụ kiện khác khi có tranh chấp và đương sự có yêu cầu.

[6] Về án phí: Nguyên đơn phải chịu án phí hôn nhân sơ thẩm theo Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Úy Ban Thường Vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.