Bản án 222/2026/HS-STBản án 222/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, của Điều tra viên, của Viện kiểm sát khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh và của Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến thắc mắc hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Căn cứ xác định hành vi phạm tội của bị cáo: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Huỳnh Thanh P đã thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng mà Viện kiểm sát đã truy tố. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp nội dung đơn tố giác của bị hại, phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được Hội đồng xét xử thẩm tra và tranh luận công khai tại phiên tòa. Có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 09 giờ 00 phút ngày 10/02/2026 tại cửa hàng Đ, khu phố U, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh, Huỳnh Thanh P đã dùng thủ đoạn gian dối để bị hại tin tưởng chuyển giao số tiền 2.200.000 đồng qua hình thức chuyển khoản, rồi P đoạt số tiền này của ông D. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” được quy định khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự. 4

[3] Tính chất, mức độ của hành vi: Bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp. Hành vi của bị cáo không chỉ trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của bị hại được pháp luật bảo vệ, mà còn gây mất an ninh, trật tự tại địa phương. Trước khi phạm tội bị cáo còn sử dụng trái phép chất ma túy.

Vì vậy, cần xử lý bị cáo thật nghiêm, để răn đe, giáo dục phòng ngừa chung.

[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã tự nguyện bồi thường thiệt hại; bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo được hưởng theo quy định tại b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

[6] Về hình phạt: Mặc dù, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm b, i, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự nhưng bị cáo là người nghiện ma túy, có thời gian sử dụng ma túy từ 2020 cho đến nay, nhưng không tự cai nghiện được. Là thanh niên trẻ khỏe nhưng lười biếng, không phải muốn tốn sức lao động mà vẫn muốn có tiền tiêu xài thỏa mãn cho bản thân, nhất là dùng tiền để mua ma túy sử dụng nên Hội đồng xét xử quyết định áp dụng hình phạt tù có thời hạn theo quy định tại Điều 38 Bộ luật hình sự, cách ly bị cáo với xã hội bên ngoài một thời gian đủ dài, để có điều kiện tự học tập cải tạo trở thành công dân tốt có ích cho gia đình và xã hội. Tuy nhiên khi lượng hình phạt, Hội đồng xét xử có xem xét giảm một phần hình phạt cho bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm và làm động lực để bị cáo yên tâm tập trung chấp hành hình phạt, sớm quay về với gia đình.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra bị cáo đã bồi thường số tiền 2.200.000 đồng cho bị hại và bị hại không yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[8]. Đối với vật chứng: Đối với xe mô tô biển số 68AA-403.48, số máy: E32VE941859, số khung: RLCUE3710RY531539 là của bà Nguyễn Thị Thanh N, bà N cho P mượn và không biết P dùng xe để đi lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Cơ quan điều tra đã ra quyết định trả lại xe cho bà Nguyễn Thị Thanh N là có căn cứ.

[9] Như vậy, nội dung bản Cáo trạng số 65/CT-VKSKV 17 ngày 09 tháng 6 năm 2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh và quan điểm luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa đề nghị đối với bị cáo về tội danh là có căn cứ, tuy nhiên mức hình phạt đề nghị đối với bị cáo là quá nhẹ, chưa đảm bảo 5 tính răn đe, nhất là khi phạm tội bị cáo có sử dụng chất ma túy (mà rất nhiều trường hợp người sử dụng ma túy rồi phạm tội để lại hậu quả rất lớn cho xã hội) nên Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo mức hình phạt cao hơn đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát.

[10] Án phí sơ thẩm: Bị cáo phải nộp theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

1. Về tội danh: