Bản án 72/2026/HSSTBản án 72/2026/HSST

việc vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng không ảnh hưởng đến việc xét xử, đã có lời khai ở Cơ quan điều tra.

Vì vậy, Hội đồng xét xử áp dụng Điều 292, Điều 293 của Bộ luật tố tụng hình sự, xét xử vắng mặt. 5 2 Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung cáo trạng mà Viện kiểm sát truy tố. Các bị cáo cho rằng: Vào khoảng 20 giờ ngày 24/3/2020 tại ấp T, xã T, huyện C, tỉnh Tiền Giang (nay là ấp T, xã T, tỉnh Đồng Tháp), Lê Văn T đã có hành vi dùng dao tự chế là hung khí nguy hiểm gây thương tích cho Nguyễn Hữu T2 với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 23% (hai mươi ba phần trăm) thì bị hại Nguyễn Hữu T2 bỏ chạy, Lê Văn T, Trần Trọng T1 cầm dao tự chế là hung khí nguy hiểm đuổi theo, phạm tội có tính chất côn đồ. Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, vật chứng được thu giữ và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, đã có đủ cơ sở kết luận bị cáo Lê Văn T phạm tội “Cố ý gây thương tích”, theo quy định tại điểm d, đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự; Bị cáo Trần Trọng T1 phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Do đó, cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội danh và điều khoản nêu trên là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. 3 Xét tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của các bị cáo: Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe của anh Nguyễn Hữu T2 được pháp luật bảo vệ, làm ảnh hưởng đến an ninh, trật tự ở địa phương. Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, bị cáo T đã dùng dao tự chế là hung khí nguy hiểm gây thương tích cho Nguyễn Hữu T2 với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 23%, thì bị hại Nguyễn Hữu T2 bỏ chạy, Lê Văn T, Trần Trọng T1 cầm dao tự chế là hung khí nguy hiểm đuổi theo, phạm tội có tính chất côn đồ. Bị cáo T1 là đồng phạm với vai trò giúp sức tích cực về mặt tinh thần cho bị cáo Lê Văn T thực hiện hành vi phạm tội.

Do đó, các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi của mình đã gây ra. Cần áp dụng hình phạt cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian, tương xứng với hành vi và hậu quả do các bị cáo gây ra là cần thiết nhằm cải tạo, giáo dục các bị cáo có ý thức tôn trọng pháp luật và răn đe phòng ngừa chung cho xã hội. Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Do đó Hội đồng xét xử cần cho các bị cáo được hưởng những tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Về tình tiết tăng nặng: Không có. Về nhân thân: Bị cáo T có 02 tiền án, bị cáo T1 có 01 tiền án đã được xoá án tích, Hội đồng xét xử có cân nhắc khi lượng hình. 4 Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường thêm nên không xem xét. 5 Về xử lý vật chứng: 6 - 01 (một) đĩa DVD bên trong có chứa 02 đoạn video ghi lại quang cảnh phía truớc vựa gạo Tiến Đ1 và phía truớc cổng nhà của chị Lê Thị Xuân T5 thời gian từ 20 giờ 10 phút đến 20 giờ 20 phút ngày 24/3/2020. - 01 (một) đĩa DVD bên trong có chứa 02 đoạn video: + 01 đoạn video clip (CAM QL1) ghi lại quang cảnh Quốc lộ A trước Cổng KCN T thời gian từ 20 giờ 07 phút 56 giây đến 20 giờ 12 phút 56 giây ngày 24/3/2020. + 01 đoạn video (CAM 14) ghi lại quang cảnh Quốc lộ A trước Cổng KCN T thời gian từ 20 giờ 08 phút 57 giây đến 20 giờ 11 phút 59 giây ngày 24/3/2020. Đối với 03 đoạn camera lưu cùng hồ sơ vụ án, các vật chứng còn lại đã tịch thu tiêu hủy tại bản án số 79/2022/HSST ngày 14/7/2022 của Tòa án nhân dân huyện Châu Thành (nay là Tòa án nhân dân Khu vực 3, tỉnh Đồng Tháp). 6 Về án phí: Các bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

[7] Đối với Đặng Minh N hiện qua kết quả điều tra vụ án xác định N không biết việc đánh nhau, không mang theo hung khí, không tham gia đánh nhau, do đó không có cơ sở truy cứu trách nhiệm hình sự N về tội “Cố ý gây thương tích” là đúng quy định pháp luật.

[8] Các bị cáo có hành vi sử dụng dao tự chế là hung khí nguy hiểm gây thương tích cho bị hại xảy ra ngày 24/3/2020, trước ngày Luật quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ năm 2024 có hiệu lực.

Do đó, không truy cứu trách nhiệm hình sự các bị can về tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng” theo Điều 304 Bộ luật Hình sự là đúng quy định pháp luật.

[9] Xét lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.