Bản án 37/2026/HS-STBản án 37/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Việc vắng mặt của người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và người làm chứng:

Xét thấy, trong giai đoạn điều tra cá đương sự đã được Cơ quan điều tra lấy lời khai đúng theo trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự, nên việc vắng mặt của những người này vẫn không làm ảnh hưởng đến việc xét xử đối với bị cáo tại phiên tòa. Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt theo quy định tại khoản 1 của Điều 292, Điều 293 Bộ luật tố tụng hình sự.

[2] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng trong điều tra, truy tố, xét xử: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như nội dung cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát. Xét thấy lời khai nhận của bị cáo đã phù hợp với các chứng cứ, tài liệu mà cơ quan điều đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án cụ thể: Khoảng 10 giờ ngày 17/5/2025, Nguyễn Văn P cất giữ trong túi quân 01 con dao bấm bằng kim loại dài 21,5 cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 9,5 cm, cán dao dài 12 cm là loại dao thuộc Danh mục dao có 5 tính sát thương cao. Đến khoảng 16 giờ 40 phút cùng ngày Nguyễn Văn P đã thực hiện hành vi dùng tay đánh, dùng dao bấm đâm trúng vào vùng bụng của anh Đặng Trọng Đ 01 cái gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 01%. Cho nên có đủ cơ sở để quy kết bị cáo Nguyễn Văn P đã phạm tội: "Tàng trữ, sử dụng trái phép vũ khí quân dụng". Tội phạm và hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 304 Bộ luật Hình sự.

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng. Bởi lẽ, vũ khí quân dụng thuộc danh mục có tính sát thương cao pháp luật nghiêm cấm tàng trữ sử dụng trái phép, nhưng đối với bị cáo do bản tính hung hãn, côn đồ xem thường pháp luật đã mua dao về cất giấu thời gian lâu, sau đó lại ngang nhiên sử dụng dao đâm vào vùng bụng anh Đặng Trọng Đ gây ra thương tích 01%, bất chấp hậu quả. Hành vi này đã trực tiếp xâm phạm đến an toàn công cộng mà còn gây mất an ninh trật tại địa phương, gây hoang mang lo sợ trong quần chúng nhân dân, bản thân bị cáo có nhân thân xấu đã nhiều lần đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc nhưng không biết từ bỏ để hoàn lương mà lại tiếp tục vi phạm với tính chất, mức độ nguy hiểm hơn. Cho nên phải được xử lý nghiêm khắc, cách ly ra khỏi xã hội một thời gian nhất định mới có đủ điều kiện cải tạo, giáo dục, răn đe bị cáo đồng thời phòng ngừa chung cho xã hội.

[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử có xem xét giảm nhẹ khi lượng hình. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Đối với hành vi gây thương tích cho anh Đặng Trọng Đ, do anh Đ có đơn xin rút yêu cầu xử lý hình sự đối với bị cáo, cơ quan điều tra đã ra Quyết định đình chỉ là phù hợp quy định pháp luật. Riêng Nguyễn Dương Anh T không biết P cất giữ dao bấm trong người, không bàn bạc sử dụng dao gây thương tích cho anh Đặng Trọng Đ nên không bị xem xét xử lý trách nhiệm hình sự đồng phạm trong vụ án là phù hợp.

[6] Về xử lý vật chứng: Đối với cây dao là công cụ bị cáo dùng vào việc phạm tội cũng như các vật chứng đang tạm giữ không còn giá trị sử dụng nên phải tịch thu tiêu huỷ.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

[5] Xét lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát Hội đồng xét xử có xem xét cân nhắc khi nghị án. Vì các lẽ trên, 6