Bản án 350/2026/HS-PTBản án 350/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Tòa án cấp sơ thẩm đã quy kết; phù hợp với các tài liệu, chứng cứ được Cơ quan điều tra chứng minh có tại hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử phúc thẩm có đủ cơ sở kết luận: Nguyễn Thi N là nhân viên của Công ty Cổ phần D, Chi nhánh T1, Quảng Nam theo Hợp đồng dịch vụ số: 3095852/HĐDV/EXP/2024 ngày 03/5/2024, có trách nhiệm nhận hàng tại Công ty theo danh sách đơn hàng từ nhân viên xử lý rồi đi giao hàng, nhận tiền đơn hàng từ khách hàng (tiền COD) sau đó báo cáo lại số lượng hàng hóa đã giao và nộp tiền đã thu được của khách hàng ngay trong ngày lại cho Công ty và bàn giao lại hàng hóa chưa giao được cho nhân viên xử lý của Công ty theo đúng quy định. Lợi dụng nhiệm vụ, quyền hạn được giao, vào ngày 02/7/2024 Nguyễn Thi N đã giao hàng thành công và trực tiếp nhận tiền 39 đơn hàng với tổng số tiền 22.503.669 đồng của khách hàng. Sau đó, Nguyễn Thi N đã chiếm đoạt số tiền 22.503.669 đồng mà không giao nộp về công ty theo quy định, mục đính sử dụng tiêu xài cá nhân.

Do đó, Bản án hình sự sơ thẩm số 140/2026/HS-ST ngày 24 tháng 6 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 5- Đà Nẵng đã xét xử bị cáo Nguyễn Thi N về “Tham ô tài sản” theo Khoản 1 Điều 353 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[2] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Nguyễn Thi N thì thấy: Bị cáo phạm tội lần đầu và có mức độ, quá trình điều tra và tại các phiên toà khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; đã khắc phục toàn bộ số tiền chiếm đoạt; gia đình bị cáo 3 có công với cách mạng (có ông N1, ông N2 là Liệt sĩ). Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo có thêm tình tiết mới là hộ gia đình có hoàn cảnh khó khăn được chính quyền địa phương xác nhận.

Vì vậy, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy cần xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng tại phiên toà là phù hợp.

[3] Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

[4] Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị theo quy định của pháp luật.

1.

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Xử: Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thi N, sửa bản án hình sự sơ thẩm số 140/2026/HS-ST ngày 24 tháng 6 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 5- Đà Nẵng về phần hình phạt.

2. Căn cứ khoản 1 Điều 353; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 3 Điều 54, Điều 38 của Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Thi N 9 (chín) tháng tù về tội “Tham ô tài sản”. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt đi thi hành án.

3. Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.