Bản án 21/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Đây là vụ án Hôn nhân và gia đình giữa nguyên đơn chị Vàng Thị M và bị đơn anh Giàng A G có nơi đăng ký hộ khẩu thường trú tại Tổ dân phố G, phường Đ, tỉnh Lai Châu (nay là bản G, phường Đ, tỉnh Lai Châu). Căn cứ khoản 1 Điều 28, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, do đó vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1 – Lai Châu. 4

[2] Về tố tụng: Nguyên đơn chị Vàng Thị M đã được Tòa án triệu tập đến phiên tòa hợp lệ nhưng có đơn xin xét xử vắng mặt.

Do đó, căn cứ Điều 227, 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn chị Vàng Thị M.

[3] Về quan hệ hôn nhân: Ngày 17/12/2012 anh Giàng A G và chị Vàng Thị M có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã N, thị xã L, tỉnh Lai Châu (nay là Ủy ban nhân dân phường Đ, tỉnh Lai Châu), anh chị kết hôn trên cơ sở tự nguyện.

Do đó, quan hệ hôn nhân giữa hai anh chị là quan hệ hôn nhân hợp pháp. Quá trình chung sống vợ chồng hòa thuận hạnh phúc đến năm 2025 thì phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân do tính tình vợ chồng không hòa hợp, bất đồng quan điểm sống. Hiện nay anh chị đã sống ly thân từ năm 2025 cho đến nay không ai quan tâm đến ai. Quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa anh G đều cho rằng chị M tự bỏ về nhà bố mẹ đẻ ở và anh không đồng ý ly hôn vì cháu Giàng Quân A còn nhỏ, anh muốn vợ chồng về đoàn tụ để nuôi dạy con cái. Tuy nhiên anh G vắng mặt tại phiên họp tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải không có lý do để trình bày ý kiến của mình về việc chị M xin ly hôn anh, qua đó thể hiện anh G không quan tâm đến việc hàn gắn lại tình cảm vợ chồng. Điều này chứng tỏ cuộc sống vợ chồng giữa anh G và chị M là có mâu thuẫn và căn cứ vào lời khai của ông Vàng A S1, bà Giàng Thị D (là bố mẹ đẻ của chị M) thể hiện vợ chồng anh G và chị M trong quá trình chung sống không có hạnh phúc. Như vậy thể hiện tình trạng hôn nhân giữa chị M và anh G đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được.

Do đó, căn cứ vào Điều 51, Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của chị M về việc xin ly hôn anh Giàng A G.

[4] Về con chung: Chị Vàng Thị M và anh Giàng A G có 02 con chung cháu Giàng Quân A, sinh ngày 27/4/2013 và cháu Giàng Thị H S, sinh ngày 26/02/2016 (Cháu S đã chết từ tháng 8 năm 2025). Khi ly hôn chị M có nguyện vọng được trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục con chung cháu Giàng Quân A cho đến khi cháu thành niên (đủ 18 tuổi). Trường hợp anh Giàng A G có nguyện vọng nuôi cháu Giàng Quân A thì chị cũng nhường quyền nuôi con cho anh G nuôi cháu Giàng Quân A. Còn anh Giàng A G cũng có nguyện vọng được trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục cháu Giàng Quân A cho đến khi con chung thành niên (đủ 18 tuổi) và có khả năng lao động. Xét thấy anh G nghề nghiệp lao động tự do, thu nhập khoảng 12.000.000 đồng/01 tháng và hiện nay anh có nhà ở ổn định. Xét về điều kiện nuôi con của anh G, Hội đồng xét xử thấy rằng từ khi anh G và chị M sống ly thân đến nay anh G vẫn đảm bảo tốt điều kiện về mọi mặt của con, hơn nữa chị M cũng đồng ý nhường quyền nuôi con cho anh G trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục cháu Giàng Quân A. Do đó Hội đồng xét xử cần chấp nhận nguyện vọng của anh G về việc nuôi con chung.

Vì vậy, căn cứ Điều 81, 82, 83 Luật Hôn nhân và gia đình; Điều 6 Nghị quyết số 5 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao: Giao cháu Giàng Quân A, sinh ngày 27/4/2013 cho anh Giàng A G là người trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục con chung cho đến khi con chung thành niên (đủ 18 tuổi) và có khả năng lao động. Sau khi ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có quyền và nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở là phù hợp với Điều 81, Điều 82, Điều 83 Luật hôn nhân và gia đình. * Về cấp dưỡng nuôi con chung: Anh Giàng A G yêu cầu chị Vàng Thị M cấp dưỡng nuôi cháu Giàng Quân A, sinh ngày 27/4/2013 mỗi tháng là 2.000.000 đồng/tháng cho đến khi con chung thành niên (đủ 18 tuổi) và có khả năng lao động. Xét thấy mức cấp dưỡng 2.000.000 đồng/01 tháng là phù hợp với thu nhập thực tế của chị Vàng Thị M và đảm bảo nhu cầu thiết yếu của cháu Giàng Quân A, hơn nữa chị M cũng đồng ý cấp dưỡng nuôi nuôi cháu Giàng Quân A cho đến khi con chung thành niên (đủ 18 tuổi) và có khả năng lao động.

Do đó, chị Vàng Thị M phải có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi cháu Giàng Quân A mỗi tháng 2.000.000 đồng/tháng cho đến khi con chung thành niên đủ 18 tuổi và có khả năng lao động theo quy định tại Điều 107, 110, 116,117 Luật Hôn nhân và gia đình. Thời điểm cấp dưỡng vào ngày 15 hàng tháng, kể từ khi án có hiệu lực pháp luật.

[5] Về tài sản chung, nợ chung, cho vay chung: Chị Vàng Thị M và anh Giàng A G không yêu cầu Tòa án giải quyết, nên không xem xét giải quyết.

[6] Về án phí: Chị Vàng Thị M phải chịu án phí dân sự sơ thẩm và án phí cấp dưỡng nuôi con theo quy định tại khoản 4 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự; điểm a khoản 5 Điều 27, điểm a, đ khoản 6 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[7] Từ những nhận định trên Hội đồng xét xử xét thấy quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Lai Châu là có căn cứ cần chấp nhận.