Bản án 90/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1]. Về tố tụng: Nguyên đơn chị Phạm Thị T vắng mặt tại phiên tòa, nhưng có đơn xin xét xủ vắng mặt. Vì vậy Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt nguyên đơn theo điểm a khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự. Bị đơn anh Phạm Hữu Đ đã được Tòa án tông đạt giây triệu tập, quyết định hoãn phiên tòa hợp lệ nhưng vân văng mặt tại phiên tòa lần thứ hai không có lý do nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt bị đơn theo điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[2]. Về nội dung: [2.1]. Về quan hệ hôn nhân: Căn cứ lời khai của các bên đương sự và giấy chứng nhận kết hôn số 78/HT, quyển số 1/2010 ngày 13/9/2010 Ủy ban nhân dân xã N, thành phố B, tỉnh Bắc Ninh (cũ) có đủ căn cứ xác định hôn nhân giữa chị Phạm Thị T và anh Phạm Hữu Đ là hợp pháp và được pháp luật thừa nhận. Về đời sống hôn nhân: Trong quá trình giải quyết vụ án, các bên đương sự đều thừa nhận sau khi kết hôn được một thời gian khoảng 4, 5 năm thì vợ chồng bắt đầu phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân mâu thuần chủ yếu là do tính tình vọ chồng không phù hợp, hay bất đồng quan điểm sống, lối sống. Do hoàn cảnh vọ chồng chị T và anh Đ ở xa nhau nên không có cơ hội và điều kiện để chia sẻ mọi khó khăn cho nhau, giữa hai vợ chồng không có sự thông cảm thấu hiểu cho nhau dẫn đến mâu thuẫn ngày càng trầm trọng. Bị đơn anh Phạm Hữu Đ trình bày hiện 2 nay mâu thuân của vợ chông không có hướng giải quyêt, nhưng anh cho răng anh đang còn tình cam với chị 1 nên anh mong muôn xin được đoan tụ. Hội đồng xét xử thấy rằng: Các bên đương sự đều thừa nhận hiện nay mâu thuân vợ chông không có hướng giải quyết. Việc anh Đ cho răng tình cảm vợ chông đang con, anh cũng mong muôn xin được đoan tụ, nhưng anh t không có biện pháp gì đê níu kéo chị T, hoặc có biện pháp gì đê hàn găn tình cảm vợ chông mà anh bỏ mặc, không có quyết tâm hàn gắn tình cảm vợ chồng trong quá trình Tòa án giải quyết.

Do đó, có đủ căn cứ xác định mâu thuẫn giữa các đương sự đã đến mức trầm trọng, đời sống hôn nhân thực tế không còn tồn tại trong thời gian dài.

Vì vậy, chị T yêu câu được giải quyết ly hôn với anh Đ là có căn cứ và phù hợp với các quy định tại các Điều 51, 56 Luật Hôn nhân và gia đình nên cần được chấp nhận. [2.2]. Về con chung: Xét chị T và anh Đ có 02 con chung là Phạm Hữu Bảo D, sinh ngày 30/3/2011 và Phạm Bảo A, sinh ngày 04/10/2015. Chị T có nguyện vọng xin được nuôi cả hai con, yêu cầu anh Đ cấp dưỡng nuôi con Phạm Bảo A mỗi tháng 3.000.000 đồng, còn anh Đ mong muốn xin được nuôi con Phạm Bảo A, không ai phải cấp dưỡng nuôi con cho ai. Qua ý kiến của các đương sự, Hội đồng xét xử xét thấy: Việc anh Phạm Hữu Đ có nguyện vọng xin được nuôi con Phạm Bao A la chinh đang.

Tuy nhiên, hiện nay anh Đ công tác tại Đoàn Kinh tê Q, xã K, tỉnh Quảng Trị. Nhu câu vê ôn định cuộc sông cho các con chung của chị T, anh Đ là rất cân thiết, nêu giao cháu Phạm Bảo A cho anh Đ trực tiêp chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục, sẽ dân đên xáo trộn cuộc sống của cháu Phạm Bảo A, sẽ ảnh hưởng tâm lý của cháu và hơn nữa điều kiện để chăm sóc con cái trong môi trường quân đội không có. Mặt khác, hiện nay chị T có công việc, thu nhập ổn định để có thế nuôi dưỡng hai con chung.

Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu chị T tiếp tục giao cho chị T được quyền trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng và giáo dục hai con chung và cũng phù hợp với lời trình bày ý kiến của các cháu và cần buộc anh Phạm Hữu Đ cấp dưỡng nuôi con Phạm Bảo A mỗi tháng 3.000.000 đồng cho đến khi con Phạm Bảo A trưởng thành là phù hợp. [2.3] Về tài sản chung: Chị T và anh Đ không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét. [2.4] Về án phí: Đương sự phải chịu án phí dân sự sơ thâm theo luật định. [2.5] Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.