Bản án 447/2026/HS-STBản án 447/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Đ (nay là thành phố Đ), Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1- Đồng Nai, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, hành vi, 3 quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Về thủ tục tố tụng: Bị cáo Lê Hoàng Long P và đại diện bị hại ông Nguyễn Ái D vắng mặt tại phiên toà nhưng có đơn đề nghị xét xử vắng mặt nên căn cứ khoản 2 Điều 290 và khoản 1 Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự xét xử vắng mặt bị cáo và bị hại.

[3] Về trách nhiệm hình sự:

Căn cứ vào lời khai của bị cáo, bị hại, người làm chứng và các tài liệu chứng cứ thu thập có tại hồ sơ vụ án, đã có đủ căn cứ xác định. Vào khoảng 22 giờ 41 phút ngày 14/12/2024, tại toà nhà văn phòng A2 của Công ty TNHH P2 thuộc tổ A, đường N, khu phố A, phường H, thành phố B, tỉnh Đồng Nai (nay là phường B, thành phố Đ). Bị cáo P đã có hành vi dùng 01 cái chai đã châm lửa ném vào khu vực cửa phía sau toà nhà làm cháy và bể 01 tấm kính cửa, kích thước ngang 01 mét, cao 1,4 mét của Công ty TNHH P2. Giá trị tài sản bị thiệt hại được xác định là 280.000 đồng, mặc dù dưới mức định lượng tối thiểu 2.000.000 đồng được quy định tại Điều 178 Bộ luật Hình sự nhưng do bị cáo đã bị kết án về tội này, chưa được xoá án tích mà còn vi phạm nên thuộc trường hợp quy định tại điểm b khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự, do đó bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi này. Xét hành vi của bị cáo đã đủ cơ sở kết luận bị cáo P phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự, có mức hình phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm như nội dung cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1- Đồng Nai truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Về tính chất mức độ của hành vi phạm tội và tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự xã hội ở địa phương. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự và có khả năng nhận thức được hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo đã bất chấp pháp luật và hành động phạm tội. Vì vậy cần xét xử bị cáo một mức án thật nghiêm khắc, tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo để giáo dục, răn đe phòng ngừa tội phạm. Về tình tiết tăng nặng: Không có. Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Công ty TNHH P2 không yêu cầu bồi thường nên không xem xét.

[5] Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí. Buộc bị cáo P phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm. 4

[6] Xét quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1- Đồng Nai tại phiên toà phù hợp với tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.