Bản án 1139/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và công bố các yêu cầu và tài liệu, chứng cứ tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Nguyên đơn và bị đơn có đăng ký kết hôn, nguyên đơn có yêu cầu ly hôn với bị đơn nên đây là tranh chấp ly hôn thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng Dân sự. Bị đơn cư trú tại phường An Lạc, Thành phố Hồ Chí Minh, nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 9 - Thành phố Hồ Chí Minh 3 theo khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ Luật Tố tụng Dân sự. Nguyên đơn có đơn xin giải quyết vắng mặt, bị đơn vắng mặt dù Tòa án đã triệu tập hợp lệ theo quy định của pháp luật; nên căn cứ vào quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 1, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng Dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn và bị đơn. Vụ án thuộc trường hợp Viện kiểm sát nhân dân tham gia phiên tòa theo quy định tại khoản 2 Điều 21 Bộ Luật Tố tụng Dân sự.

[2] Về nội dung vụ án: Bị đơn đã được Tòa án tống đạt các văn bản tố tụng hợp lệ nhưng không đến Tòa án để giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật, có nghĩa là bị đơn đã tự tước bỏ quyền phản đối yêu cầu của nguyên đơn đối với mình, tự tước bỏ quyền được chứng minh của mình, nên phải chịu hậu quả của việc không chứng minh. Khoản 2 Điều 91 của Bộ luật tố tụng Dân sự, quy định: “Đương sự phản đối yêu cầu của người khác đối với mình phải thể hiện bằng văn bản và phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho sự phản đối đó”; khoản 2 Điều 92 của Bộ luật Tố tụng Dân sự, quy định: “Một bên đương sự thừa nhận hoặc không phải đối những tình tiết, sự kiện, tài liệu, văn bản, kết luận của cơ quan chuyên môn mà bên đương sự kia đưa ra thì bên đương sự đó không phải chứng minh”.

Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ yêu cầu khởi kiện, lời khai của nguyên đơn và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ để xem xét giải quyết vụ án. - Về quan hệ hôn nhân: xét yêu cầu của nguyên đơn, Hội đồng xét xử nhận thấy cuộc sống vợ chồng giữa nguyên đơn và bị đơn trong quá trình chung sống phải tạo dựng hạnh phúc, phải biết thương yêu, chăm sóc, tin tưởng, tôn trọng lẫn nhau, phải chung thủy và cùng nhau nuôi dạy con cái, cùng làm kinh tế gia đình để ổn định cuộc sống.

Tuy nhiên, hai ông bà không thực hiện những điều cơ bản đó mà lại mâu thuẫn về cách sống, không cùng nhau xây dựng hạnh phúc gia đình. Mâu thuẫn giữa nguyên đơn và bị đơn đã trầm trọng nên đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Căn cứ Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn được ly hôn với bị đơn. - Về con chung: có 01 (một) con chung tên T, sinh ngày 14/6/2022, nguyên đơn yêu cầu được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng con chung; bị đơn không có ý kiến hay yêu cầu Tòa án giải quyết. Xét thấy việc nuôi dưỡng, chăm sóc và giáo dục con chung là trách nhiệm của cả cha và mẹ; tuy nhiên trẻ T còn quá nhỏ và hiện tại trẻ cũng đang sống cùng với nguyên đơn; do đó không nên làm xáo trộn cuộc sống của trẻ.

Căn cứ vào khoản 2 Điều 81 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, giao trẻ T (sinh ngày 14/6/2022) cho nguyên đơn trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục. 4 Về cấp dưỡng nuôi con: nguyên đơn không có yêu cầu, bị đơn không có ý kiến trình bày hay yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét. - Về tài sản chung, nợ chung và nghĩa vụ dân sự khác: nguyên đơn trình bày không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết; bị đơn không có ý kiến trình bày hay yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[3] Về đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 – Thành phố Hồ Chí Minh phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử và đúng quy định pháp luật nên chấp nhận.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: nguyên đơn phải chịu án phí theo quy định pháp luật.