Bản án 115/2026/HS-STBản án 115/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 13, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến, khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan, người tiến hành tố tụng.

[2] Về hành vi phạm tội và tội danh: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, phù hợp với Kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: vào khoảng 10 giờ 24 phút ngày 25/8/2025, Trần Văn T đã dùng điện thoại di động truy cập mạng Internet, đăng nhập trang web “king88vin.day” để đánh bạc trái phép dưới hình thức “nổ hũ” được thua bằng tiền với tổng số tiền 6.700.000 đồng. Số tiền dùng đánh bạc từ 5.000.000 đồng trở lên nên đã đủ yếu tố định lượng cấu thành tội phạm theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự; bị cáo sử dụng mạng Internet, mạng viễn thông, phương tiện điện tử để phạm tội nên thuộc tình tiết định khung quy định tại điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự. Hành vi của bị cáo là cố ý, nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trật tự công cộng, gây mất trật tự xã hội. Bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Như vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 13 truy tố bị cáo về tội “Đánh bạc” theo điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp 3 luật. Đối với các lần đánh bạc khác trong khoảng thời gian từ ngày 23/8/2025 đến ngày 28/8/2025 với số tiền mỗi lần dưới 5.000.000 đồng, không thuộc phạm vi truy tố nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết trong vụ án này theo quy định tại Điều 298 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[3] Về pháp luật áp dụng đối với người chưa thành niên phạm tội: Bị cáo sinh ngày 31/10/2007; tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội (ngày 25/8/2025), bị cáo 17 tuổi 09 tháng 25 ngày, là người từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi. Hành vi phạm tội xảy ra trước 0 giờ 00 phút ngày 01/01/2026 nhưng vụ án được điều tra, truy tố, xét xử sau thời điểm Luật Tư pháp người chưa thành niên số 59/2024/QH15 có hiệu lực. Căn cứ điểm a khoản 1 và khoản 3 Điều 179 Luật Tư pháp người chưa thành niên, các quy định có lợi cho người phạm tội của Luật này (gồm biện pháp xử lý chuyển hướng, hình phạt, mức phạt tù có thời hạn, án treo, xóa án tích) được áp dụng để giải quyết vụ án; đồng thời Chương XII Bộ luật Hình sự (các quy định đối với người dưới 18 tuổi phạm tội) đã được bãi bỏ kể từ ngày 01/01/2026.

Do đó, việc xử lý đối với bị cáo phải tuân thủ Luật Tư pháp người chưa thành niên.

[4] Về biện pháp xử lý chuyển hướng: Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội khi là người từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi.

Tuy nhiên, bị cáo sinh ngày 31/10/2007, đã đủ 18 tuổi tại thời điểm Tòa án xem xét, xét xử. Khoản 5 Điều 35 Luật Tư pháp người chưa thành niên quy định: “Không áp dụng biện pháp xử lý chuyển hướng nếu tại thời điểm xem xét người phạm tội đã đủ 18 tuổi.”.

Do đó, Hội đồng xét xử không áp dụng biện pháp xử lý chuyển hướng đối với bị cáo mà xem xét, quyết định hình phạt theo quy định của pháp luật. Việc bị cáo phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi vẫn được xem xét đầy đủ khi quyết định hình phạt theo chính sách đối với người chưa thành niên phạm tội (Điều 12, khoản 1 Điều 119 Luật Tư pháp người chưa thành niên).

[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã tác động gia đình tự nguyện khắc phục một phần hậu quả.

Do đó, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Án đã tuyên tại Bản án số 104/2024/HS-ST ngày 15/7/2024 (về tội ít nghiêm trọng, khi bị cáo chưa đủ 18 tuổi) không tính để xác định tái phạm, tái phạm nguy hiểm theo điểm b khoản 7 Điều 12 Luật Tư pháp người chưa thành niên.

[6] Về quyết định hình phạt: Bị cáo phạm tội thuộc khung hình phạt tù từ 03 năm đến 07 năm (khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự). Đối với người từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi khi phạm tội, mức phạt tù có thời hạn cao nhất được áp dụng không quá ba phần năm mức phạt tù mà điều luật quy định (khoản 1 Điều 119 Luật Tư pháp người chưa thành niên). Hình phạt đối với người chưa thành niên chủ yếu nhằm giáo dục; chỉ áp dụng hình phạt tù có thời hạn khi xét thấy các hình phạt và 4 biện pháp khác không có tác dụng răn đe, phòng ngừa; ưu tiên áp dụng hình phạt cảnh cáo, phạt tiền, cải tạo không giam giữ, hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo; không áp dụng hình phạt bổ sung. Trên cơ sở tính chất, mức độ hành vi, số tiền đánh bạc, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy cần xử phạt bị cáo hình phạt tù tương xứng, đủ tác dụng giáo dục, phòng ngừa.

[7] Về xử lý vật chứng: 01 điện thoại di động nhãn hiệu iPhone 16 Promax 256GB, màu vàng là phương tiện bị cáo dùng vào việc phạm tội nên tịch thu nộp ngân sách nhà nước theo điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự và điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Future, biển số 72K1-783.97 đã được Cơ quan điều tra trả cho ông Trần Thanh T1 trong giai đoạn điều tra nên Hội đồng xét xử không xem xét lại.

[8] Về số tiền 9.899.000 đồng do bà Nguyễn Thị T2 (là mẹ của bị cáo) nộp khắc phục hậu quả theo biên lai thu tiền số 0008528 ngày 07/5/2026 của Thi hành án dân sự Thành phố H. Tại phiên tòa, bà T2 xác nhận số tiền này là bà tự nguyện nộp thay con và không có ý kiến gì khác, nên Hội đồng xét xử ghi nhận tịch thu nộp ngân sách nhà nước số tiền này.

[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định.