Bản án 966/2026/HS-STBản án 966/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 6

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố T (nay là Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Thành phố H), Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức (nay là Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 2 - Thành phố Hồ Chí Minh), Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về việc vắng mặt của bị cáo tại phiên tòa: Bị cáo Lê Văn Q đã nhận được quyết định xét xử và Giấy triệu tập đến tham gia phiên tòa theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo hiện nay đang bị bệnh và có đơn xin xét xử vắng mặt (có xác nhận của Ủy ban nhân dân xã N, tỉnh Lâm Đồng). Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 2 - Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án vắng mặt bị cáo. Vì vậy Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm c Khoản 2 Điều 290 của Bộ luật tố tụng hình sự để xét xử vắng mặt bị cáo là đúng quy định pháp luật.

[3] Về nội dung: Trong quá trình điều tra và tại đơn đề nghị xét xử vắng mặt, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng cùng các tài liệu chứng cứ thu thập được, Hội đồng xét xử đủ cơ sở xác định: Lê Văn Q đã thực hiện hành vi phạm tội, cụ thể như sau: Bị cáo Lê Văn Q đã đặt làm 07 tờ vé số giả, trong đó 04 (bốn) tờ vé có dãy số 408568, ký hiệu 34TV20 trúng giải 4, mỗi vé trúng thưởng số tiền 3.000.000 đồng, 02 (hai) tờ vé số có dãy số 635348, ký hiệu 34TV20 trúng giải 3, mỗi vé trúng thưởng số tiền 10.000.000 đồng; 01 (một) tờ vé số có dãy số 594234, ký hiệu 34TV20 trúng giải 3 với số tiền 10.000.000 đồng của đài sổ xố kiến thiết tỉnh Trà Vinh, ngày mở thưởng 16/05/2025. Sau khi có vé số giả trên, vào các ngày 18/5/2025 và 19/5/2025, Lê Văn Q đã đến các đại lý vé số “Phúc Hồng P” tại số A, L, phường T, thành phố T (nay là phường T, Thành phố Hồ Chí Minh) của chị Phạm Thị Thảo N1 để đổi vé số giả chiếm đoạt 9.700.000 đồng, đại lý vé số “Thịnh Phát” tại số C, đường H, khu phố A, phường T, thành phố T (nay là phường T, Thành phố Hồ Chí Minh) của chị Nguyễn Thị T1 để chiếm đoạt 9.750.000 đồng, đại lý vé số “Hữu Lộc” có địa chỉ: số A, đường Đ, Khu phố G, phường B, thành phố T (nay là phường B, Thành phố Hồ Chí Minh) của anh Lê Khắc T chiếm đoạt 5.700.000 đồng và đại lý vé số “Lộc Phát” địa chỉ: E, đường C, Phường A, Quận A (nay phường H, Thành phố Hồ Chí Minh) của chị Nguyễn Thị Kim N2 chiếm đoạt 9.600.000 đồng. Tổng số tiền Q đổi thưởng 05 (năm) tờ vé số giả là 34.750.000 đồng. Hành vi của bị cáo Lê Văn Q đã đủ yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” theo Khoản 1 Điều 174 và điểm d Khoản 2 Điều 341 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 7 Hành vi phạm tội của bị cáo Lê Văn Q là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ và trực tiếp xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính, sự hoạt động bình thường đúng đắn và lợi ích của Nhà nước, đồng thời gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an xã hội tại địa phương. Bị cáo biết rõ hành vi phạm tội của mình sẽ bị pháp luật nghiêm trị, nhưng vẫn phạm tội với lỗi cố ý, thể hiện sự xem thường kỷ cương pháp luật của Nhà nước khi đã trong khoảng thời gian ngắn, bị cáo đã nhiều lần thực hiện hai hành vi phạm tội.

Vì vậy, cần xử phạt bị cáo mức án nghiêm tương xứng với tính chất và hành vi, hậu quả mà bị cáo gây ra, áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định nhằm đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật, tác dụng cải tạo, giáo dục riêng và răn đe, phòng ngừa chung.

[3] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bồi thường thiệt hại khắc phục hậu quả; bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự và trong quá trình được tại ngoại cho đến nay không vi phạm pháp luật gì. Bên cạnh đó cũng xem xét bị cáo hiện nay đang bị bệnh, tiên lượng nguy cơ tử vong cao là những tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s, b Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo theo quy định của pháp luật.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Trong vụ án này, bị cáo Lê Văn Q thực hiện hành vi phạm tội thuộc trường hợp “phạm tội 02 lần trở lên” nên thuộc trường hợp tình tiết tăng nặng quy định tại điểm g Khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

[5] Đối với hành vi “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” hiện chưa xác định được đối tượng làm giả nên Cơ quan điều tra đã tách vụ án để tiếp tục điều tra, xử lý sau.

[6] Về xử lý vật chứng: 67K9-9748; - 01 xe mô tô Honda Dream màu Đỏ-Đen, biển số 38F1-7132; số máy C100ME0192286; số khung: không có; 01 xe mô tô Honda Wave màu Đỏ-Đen, khung BS VPJPCG013PJ059658; Hội đồng xét xử xét thấy cần phải thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng một thời gian, nếu không có chủ sở hữu đến nhận thì tịch thu, nộp ngân sách nhà nước. VPJL1P50Fmg059658; máy số số - 01 Laptop Samsung màu đen, System Model 300E4Z/300E5Z/300E7Z; 01 điện thoại Samsung màu đen; 01 máy in EPSON màu đen, Model B731A; 01 máy in Canon màu trắng, S/N NNXA121926, xét thấy không liên quan đến vụ án, Hội đồng xét xử trả lại cho bị cáo; - số tiền thu giữ 3.000.000 đồng, xét thấy không liên quan đến vụ án, Hội đồng xét xử trả lại cho bị cáo; 8 - 01 (một) áo sơ mi tay ngắn màu xanh cổ vịt; 01 áo thun tay ngắn màu xanh- xám; 01 (một) quần tây bằng vải ống dài màu xám, bên trong lưng quần có dòng chữ “Viettien”; 01 áo khoác dài tay màu xám; 01 nón bảo hiểm màu xanh; 02 (hai) cây thước bằng nhựa có kích thước 30cm x 2,5 cm; 01 (một) cây thước bằng gỗ có kích thước 30cm x 03 cm; 01 (một) cây thước bằng kim loại có kích thước 30cm x 2,5 cm; 05 (năm) hộp mực bút bảng trắng WBI; 01 bọc nilon bên trong có chứa hộp mực có 01 đầu ống mực; 10 (mười) cái mộc bằng gỗ có đầu mộc bằng kim loại được dánh số thứ tự từ 0 đến 9, dài 08cm và đường kính lớn nhất 02cm; 10 (mười) cái mộc bằng gỗ có đầu mộc bằng kim loại được đánh số thứ tự từ 0 đến 9, dài 08cm và đường kính lớn nhất 01 cm; 01 (một) hộp nhựa lăn tay màu Trắng - Đỏ; 04 (bồn) cục tẩy màu trắng có bọc giấy in chữ Doraemon; 04 (bốn) cục tẩy màu Đen trên bề mặt in chữ “Miffy”; 01 (một) đèn Pin bằng kim loại màu đen; 01 (một) lọ mực bằng nhựa được dán hình có dòng chữ “EPSON”, bên trong có chứa chất lỏng; 50 (năm mươi) tờ giấy A4; hiện không còn giá trị sử dụng, Hội đồng xét xử tịch thu và tiêu hủy; - 01 (một) tờ vé số kiến thiết tỉnh Trà Vinh mở thưởng ngày 16/05/2025, ký hiệu: 34TV20, có dãy số: 635348, mặt sau tờ vé số đóng dấu hình chữ nhật in chữ “Thịnh Phát 9”; 01 (một) tờ vé số thuộc Đài xổ số kiến thiết T3 có dãy số: 635348, ký hiệu: 34TV20 mở thưởng vào ngày 16/05/2025; 01 (một) tờ vé số thuộc Đài xổ số kiến thiết T3 có dãy số: 594234, ký hiệu: 34TV20 mở thưởng ngày 16/05/2025; 01 (một) USB màu đỏ, có chứa video ghi nhận lại hình ảnh người đàn ông vào đổi 01 (một) tờ vé số tại đại ký vé số “Phúc Hồng Đức” vào ngày 18/5/2025; 04 (bốn) tờ vé số Đài xổ xố kiến thiết Trà Vinh có dãy số: 515417 mở thưởng ngày 23/05/2025; 08 (tám) tờ vé số Đài xổ số kiến thiết Trà Vinh có dãy số: 592383 mở thưởng ngày 23/05/2025; 08 (tám) tờ vé số Đài xổ số kiến thiết Trà Vinh có dãy số: 330409 mở thưởng ngày 23/05/2025; là chứng cứ trực tiếp nên cần được lưu vào trong hồ sơ vụ án.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại chị Phạm Thị Thảo N1, anh Lê Khắc T, chị Nguyễn Thị Kim N2, chị Nguyễn Thị T1 đã được bị cáo và gia đình bị cáo bồi thường dân sự, không yêu cầu bồi thường gì khác nên đề nghị Hội đồng xử ghi nhận. Lời bào chữa của người bào chữa cho bị cáo và quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 2 - Thành phố Hồ Chí Minh là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[8] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.